Гражданский кодекс часть 1

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее - кооператив, ПКИЗ «Хутор Светланский») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент), выразившиеся в предоставлении и оформлении в аренду земельных участков №20 Максименка Н.А. и №21 Максименка Р.Г. в районе Черной речки г.Владивостока.

Решением суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска кооперативом установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПКИЗ «Хутор Светланский», в которой заявитель просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судебными инстанциями положений ст.198 АПК РФ и ст.ст.7, 10 Лесного кодекса РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что администрация г.Владивостока незаконно предоставила земельные участки Максименка Н.А. и Максименка Р.Г. в границах земельного участка площадью 3 га, согласованного ПКИЗ «Хутор Светланский». Спорные земельные участки не находятся в границах земель поселений. Данные участки относятся к защитным лесам Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесхоза.

Участок площадью 3 га, в границах которого находятся спорные участки, первоначально был предоставлен ТИЗ «Лита» и ТИЗ «Молодость» постановлением губернатора Приморского края от 05.08.1996 №813-р. Постановлением губернатора Приморского края от 23.04.2004 указанный участок был согласован как правопреемнику вышеназванных организаций ПКИЗ «Хутор Светланский».

Заявитель также полагает, что суд не отразил причину непринятия имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение спорных участков в лесном фонде.

Председатель кооператива Морозов О.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал дополнительные пояснения по ней.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение председателя кооператива, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.09.2005 главой Администрации города Владивостока вынесено постановление №1115 «О предоставлении гр.Максименка Раисе Григорьевне земельного участка по адресу: ул.Яблоневая, 136», в соответствии с которым гр.Максименка Раисе Григорьевне предоставлен из земель поселений земельный участок, расположенный в периферийной зоне по адресу: ул.Яблоневая, 136, площадью 751 кв.м. в пределах нормы предоставления земли в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение указанного постановления 27.06.2006 УМИГА г.Владивостока и Максименка Р.Г. подписан договор №05-005618-Ч-Д-5466.

Главой Администрации города Владивостока 31.10.2006 вынесено постановление №2553 «О предоставлении гр. Максименка Николаю Анатольевичу земельного участка по адресу: ул.Абрикосовая, 25», которым Максименка Николаю Анатольевичу предоставлен из земель поселений земельный участок, расположенный в периферийной зоне по адресу: ул.Абрикосовая, 25, площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с названным постановлением 18.06.2007 между УМИГА г.Владивостока и Максименка Н.А. подписан договор № 05-050062-4-Д-06776.

Полагая, что в нарушение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2005 по делу № №А51-8357/2005 24-327, администрацией г.Владивостока незаконно предоставлены и оформлены третьим лицам в долгосрочную аренду земельные участки, находящиеся на территории ПКИЗ «Хутор Светланский», кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации г.Владивостока, связанных с предоставлением и оформлением в аренду земельных участков №20 Максименка Н.А. и №21 Максименка Р.Г в районе Черной речки г.Владивостока, суд исходил из следующего.

Определением от 26.10.2005 по делу №А51-8357/2005 24-327 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г.Владивостока совершать действия, связанные с предоставлением и оформлением земельных участков в границах земельного участка ПКИЗ «Хутор Светланский» в районе Черной речки любым третьим лицам до вынесения решения и вступления его в законную силу. Решение по указанному делу вступило в законную силу 28.02.2006.

Поскольку постановление №1115 вынесено администрацией г.Владивостока 28.09.2005 до принятия судом обеспечительных мер, постановление №2553 вынесено 31.10.2006, договоры аренды №05-005618-Ч-Д-5466 от 27.06.2006, №05-050062-4-Д-06776 от 18.06.2007 подписаны после окончания действия обеспечительных мер, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии нарушений администрацией г.Владивостока требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обе судебные инстанции установили, что ПКИЗ «Хутор Светланский» пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий администрации г.Владивостока по предоставлению и оформлению в аренду земельных участков.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что кооперативу стало известно о нарушении его прав в период с мая 2005 года по июнь 2007 года.

Так как администрацией г.Владивостока предоставлены и оформлены в аренду земельные участки на основании ходатайств председателя ПКИЗ «Хутор Светланский» от 11.05.2005, которые были приложены к заявлениям Максименка Н.А. и Максименка Р.Г., отклоняются доводы жалобы о том, что кооператив узнал о вынесении вышеназванных постановлений 26.09.2007.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обоснован также вывод судебных инстанций о том, что кооператив не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов вынесенными администрацией г.Владивостока постановлениями от 28.09.2005 №1115 и от 31.10.2006 № 2553. Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований кооператива о признании незаконными действий администрации г.Владивостока по предоставлению и оформлению в аренду земельных участков соответствует материалам дела и закону. В силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке выводы нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу №А51-13910/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.Е.Лобарь

Судьи: О.П.Дружина

И.А.Тарасов