Гражданский кодекс часть 1

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016 № 16-12579; ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2016 № 16-3649;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток»

на решение от 27.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017

по делу № А51-11126/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.,

в суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692485, <...> а)

кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>)

об оспаривании действий

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (далее – ООО «ТК Восток») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент), выраженных в письме от 03.04.2017 № 16/3081/8, по отказу в согласовании размещения объекта – автомобильной заправочной станции (АЗС) и сопутствующего сервисного комплекса.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать департамент выдать письменное согласование на размещение объекта – АЗС и сопутствующего сервисного комплекса в с. Нежино Приморского края с устройством примыкания для подъезда к АЗС на км 18+700 (слева) автодороги общего пользования «Раздольное – Хасан», оформленного в виде технических условий и требований на выполнение данных работ.

Решением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «ТК Восток» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, основания для отказа в согласовании места размещения спорного объекта у департамента отсутствовали, поскольку обществом представлен полный пакет документов. При этом указывает, что инженерные коммуникации засекречены при изготовлении топографических планов и схем земельных участков. Полагает, что отказ департамента по основанию отсутствия в пакете документов разрешения на строительство примыканий не соответствует закону. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о применении к спорным правоотношениям пункта 21 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па (далее – Порядок № 205-па). Настаивает на том, что границы земельного участка общества не входят в полосу отвода автомобильной дороги.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители лиц участвующих в деле поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

В заседании суда кассационной инстанции 21.12.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.12.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено также с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2011 обществу выдан акт обследования и выбора земельного участка за регистрационным № 60 под строительство автомобильной заправочной станции и сопутствующего сервисного комплекса.

03.06.2011 ООО «ТК Восток» выдано согласование устройства примыкания для подъезда к АЗС на км 18+700 (слева) автодороги общего пользования «Раздольное – Хасан» и технических условий при выполнении устройства примыкания сроком на 5 лет.

23.09.2013 между ООО «ТК Восток» и администрацией Надежденского муниципального района на основании распоряжения администрации от 23.09.2013 № 1438-р заключен договор № 502-О аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:320001:408, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Участок находится примерно в 275 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>. Разрешенное использование: для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство автомобильной заправочной станции и сопутствующего сервисного комплекса. Срок аренды по данному договору составляет 10 лет.

По результатам инженерно-геологических изысканий обществом на объект капитального строительства «Автозаправочная станция и сопутствующий сервисный комплекс ООО «ТК Восток» в с. Нежино Приморского края» получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «ДВ-ГеоСтройЭксперт» (регистрационный № 1-1-1-0004-15 от 10.02.2015).

04.05.2015 администрацией Надежденского муниципального района ООО «ТК Восток» выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства «Автозаправочная станция и сопутствующий сервисный комплекс ООО «ТК Восток» в с. Нежино Приморского края» (площадь застройки – 564 кв. м, этажность 1 этаж), сроком действия до 09.04.2017 (продлен до 31.12.2018).

В связи с невозможностью исполнить все работы в установленный до 03.06.2016 срок действия технических условий и необходимостью их продления, 29.09.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче согласования на размещение объектов дорожного сервиса, присоединяемых к дорогам регионального или межмуниципального значения, по результатам рассмотрения которого Департаментом принято решение об отказе в выдаче согласия на размещение объекта дорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного пунктом 30 Порядка № 205-па, а также в связи с тем, что расстояние от планируемого к размещению примыкания для подъезда к объекту дорожного сервиса до существующего примыкания составляет 220 метров, до существующего моста 360 метров, что не соответствует установленному ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» требованию не чаще, чем 600 м, для дорог III категории, к которой относится автодорога «Раздольное - Хасан».

29.03.2017 ООО «ТК Восток» повторно обратилось в Департамент с заявлением о выдаче согласования на размещение объектов дорожного сервиса, присоединяемых к дорогам регионального или межмуниципального значения, дополнительно указав, что заявление подается на основании предоставленной возможности продления исполнения технических условий, указанной в пункте 15 согласования от 03.06.2011 № 45/4086.

Письмом от 03.04.2017 № 16/3081/8 Департамент отказал в выдаче согласия на размещение объектов в связи с подачей заявления не по установленной форме, непредставлением пакета документов, предусмотренного пунктом 30 Порядка № 205-па, и несоответствием представленных документов требованиям данного пункта.

Не согласившись с отказом Департамента, оформленным письмом от 03.04.2017 № 16/3081/8, ООО «ТК Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил при этом из того, что оспариваемые действия департамента не нарушают права и законные интересы общества и совершены Департаментов при наличии для этого правовых оснований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом, суд апелляционной инстанции признал подлежащим применению к спорной ситуации пункта 21 Порядка № 205-п, изменив в данной части мотивировочную часть решения суда.

Суд округа считает, что суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В статье 3 Закона № 257-ФЗ даны основные понятия, которые используются для целей настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 13 указанной статьи к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 15 статьи полоса отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, как верно установлено судами исходя из приведенных определений, в рассматриваемом случае под объектом дорожного сервиса следует понимать саму автозаправочную станцию, в которую входят стоянки и места отдыха. Съезды, подъезды и примыкания, которые являются элементами обустройства данной АЗС, в ее состав не входят. Следовательно, при строительстве объектов дорожного сервиса и примыканий к ним выдаются два разрешения на строительство: одно на строительство непосредственно самого объекта – АЗС, а второе – на строительство примыканий к ней.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство примыкания к автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что на территории Приморского края органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство автомобильных дорог, является Департамент градостроительства Приморского края.

Пунктом 21 Порядка № 205-па установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов, при наличии письменного согласия департамента и с соблюдением следующих условий:

1) расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда к объекту дорожного сервиса до ближайшего: мостового перехода должно быть не менее 1000 метров; железнодорожного переезда на одном уровне должно быть не менее 250 метров; существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее: 600 метров – на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения второй и третьей категорий; 100 метров – на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения четвертой категории; 50 метров – на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения пятой категории;

2) выбор места размещения объектов дорожного сервиса должен осуществляться на участке автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения с уклоном, не превышающим 40 промилле;

3) объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, другие условия безопасности движения, а также условия использования и содержания этих автомобильных дорог и расположенных на них сооружений и иных объектов;

4) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения. При примыкании к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения другой автомобильной дороги подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 30 Порядка № 205-па для получения согласия Департамента, предусмотренного пунктом 21 данного Порядка, физические, юридические лица или индивидуальные предприниматели либо их уполномоченные представители предоставляют в департамент следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; планово-картографический материал земельного участка, на котором планируется размещение объектов дорожного сервиса, присоединяемых к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в масштабе 1:10000, с указанием места размещения объекта согласования; план земельного участка в масштабе 1:1000 или 1:500 с указанием прилегающих объектов и инженерных коммуникаций с нанесением на него планируемого к размещению объекта согласования с привязкой к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения; схема организации и безопасности дорожного движения в месте размещения объекта согласования; план-схема размещения объекта согласования с указанием геометрических параметров и способа примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения; копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

Основаниями для принятия решения об отказе в выдаче согласия департамента в силу пункта 37 Порядка № 205-па являются: представление заявления не по установленной форме; представление документов, содержащих недостоверные сведения и (или) несоответствующие требованиям настоящего Порядка; непредставление документов, предусмотренных пунктом 30 Порядка; несоответствие параметров объекта согласования требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения; планируемый к размещению объект согласования ухудшает видимость на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения и другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов; отсутствие возможности размещения объекта согласования с учетом, перспективного развития автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения; на место планируемого размещения объекта согласования ранее были выданы технические условия на размещение объектов дорожного сервиса и срок действия данных технических условий еще не закончился.

Как установлено судами по материалам дела, 03.06.2011 обществу выдано согласование департамента на примыкание для подъезда к АЗС на 19 км автомобильной дороги Раздольное – Хасан, содержащее технические условия, обязательные для выполнения при устройстве примыкания. Технические условия выданы временно сроком на пять лет с возможностью их продления при условии их выполнения.

Пунктом 15 данного согласования установлено, что технические условия выданы временно сроком на 5 лет с правом продления при их полном выполнении требований техусловий.

Между тем, как следует из материалов дела, 29.03.2016, за пределами срока действия выданных технических условий, ООО «ТК Восток» обратилось в адрес Департамента с заявлением о продлении срока действия согласования на размещение объекта дорожного сервиса – автозаправочная станция и сопутствующий сервис. При этом, доказательств выполнения требований техусловий обществом не представлено.

В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что основания для продления срока действия техусловий у Департамента отсутствовали, в связи с чем указанное заявление следует считать вновь поданным с применением к нему требований, установленных для подачи такого заявления Порядком № 205-па.

Отказ департамента, выраженный в письме от 03.04.2017 № 16/3081/8, основан на пункте 37 Порядка № 205-па и мотивирован непредставлением полного пакета документов, предусмотренного пунктом 30 Порядка № 205-па, предоставлением документов, не соответствующих требованиям Порядка, а также подачей заявления не по установленной Приложением № 1 к Порядку форме.

Указанные основания для отказа правомерно признаны судами обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о представлении надлежащего планово-картографического материала рассмотрены и оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ как не отвечающие предъявленным к ним требованиям по причине отсутствия нанесения прилегающих объектов и инженерных коммуникаций, а также указания привязки к автомобильной дороге регионального значения.

Возражений относительно несоответствия формы заявления обществом не приведено.

Доводы заявителя об отсутствии примыкания спорного объекта к автомобильной дороге общего пользования, а также о расположении объекта не в полосе отвода, не влияют на выводы суда о правомерности отказа в выдаче согласования по изложенным в нем основаниям, а именно в связи с непредставлением предусмотренных Порядком № 205-па документов, и представлением их не по установленной форме.

Таким образом, принимая во внимание, что обществом не исполнены требования, предъявляемые к форме и составу документов, подаваемых для получения такого согласия, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о законности отказа Департамента в согласовании размещения объекта дорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге «Раздольное – Хасан».

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А51-11126/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев