Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска – Приходько Е.В., специалист 1 разряда, доверенность от 27.12.2007 №40812, Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.01.2008 № 149

от третьего лица: Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю – представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Пи-Арт»

на решение от 15.08.2008

напостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008

по делу № А73-6072/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали:

в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Карасев В.Ф., Меркулова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пи-Арт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о взыскании 3148304,91 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пи-Арт» (далее – ООО «Пи-Арт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска 3148304,91 руб., составляющих проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению налога в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением суда от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что перечисление сумм налога произведено налоговым органом после получения заявления общества и в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Законность принятых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Пи-Арт», считающего, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды не дали оценку его доводам о совершении бездействия налоговым органом, который решения об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не отменил, решения о возмещении или зачёте НДС не принял по настоящее время, налогоплательщика о наличии переплаты не уведомил. Кроме того, общество считает ошибочным вывод суда о том, что решение о возврате налога принимается только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика, поскольку заявление не входит в перечень обязательных документов, представляемых в соответствии пунктом 6 статьи 164, статьи 165 НК РФ и может быть подано в любой момент со дня подачи налоговой декларации.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налоговый орган и его представители в судебном заседании просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов и возражений представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных ООО «Пи-Арт» налоговых деклараций по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, решениями инспекции от 21.11.2006 № 2566, от 20.12.2006 № 2935, от 19.01.2007 № 73, от 20.02.2007 № 232, от 19.03.2007 № 324 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС на общую сумму 27176781 руб.

Указанные решения налогового органа по заявлениям общества в судебном порядке признаны недействительными в части неправомерного отказа обществу в возмещении 25353262 руб., которые по вступлению судебных актов в законную силу, на основании заявлений ООО «Пи-Арт» перечислены последнему в полном объёме.

Полагая, что инспекцией нарушены сроки возмещения налога, общество обратилось в арбитражный суд за возмещением процентов в сумме 3148304,91 руб., исчисленных за период с даты представления в налоговый орган деклараций за соответствующий налоговый период до даты поступления сумм налога на расчётный счёт заявителя, с учётом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

В данном случае, как установлено судами, налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов представлены обществом в налоговый орган до 31.12.2006.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. При этом проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5351/04, от 21.12.2004 № 10848/04, от 29.11.2005 № 7528/05, от 28.11.2006 № 9355/06.

Судами установлено, что налогоплательщик не представил доказательства направления в налоговый орган заявления о возврате налога в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В действительности общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате НДС 29.02.2008, 06.03.2008 и 30.04.2008, на основании которых заявителю перечислены денежные средства в сумме 25353262 руб. соответственно 06.03.2008, 21.03.2008, 26.05.2008 и 27.05.2008 и в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии у заявителя оснований для взыскания процентов в заявленном размере являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Установленный статьёй 176 НК РФ порядок возмещения налога предусматривает принятие решений о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении с предоставлением налогоплательщику мотивированного заключения. При этом названной нормой форма решений о возврате налога, принимаемых на основании судебных актов, не предусмотрена.

Своё право на отказ налогоплательщику возместить налог инспекция реализовала в форме решений.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно НК РФ правом на отмену своего решения налоговый орган не наделён, налог возвращён обществу только по вступлении в законную силу судебных актов арбитражного суда на основании решений инспекции о возврате, что не противоречит статье 176 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу № А73-6072/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края по делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Бруев

Судьи Г.В. Котикова

Е.П. Филимонова