Гражданский кодекс часть 1

от комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-7; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-25; ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-17;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

на решение от 25.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018

по делу № А73-5933/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-т.60 лет Октября, 210А, 306)

ккомитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

опризнании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края (далее – административный орган, комитет) от 03.04.2018 № С 086-1/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе комитета, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе комитет выражает несогласие с выводом судов об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая на доводы кассационной жалобы, полагает, что допущенные отступления от проекта при строительстве объекта «Фитнес клуб по проспекту 60-летия Октября, 210 в г.Хабаровске» не затрагивают конструктивные элементы и ограждающие конструкции здания и не влияют на безопасность объекта капитального строительства. Общество указывает, что спорные конструкции служат защитой для колонн от случайных воздействий спортивного инвентаря (штанга, гантели).

Определением суда от 15.11.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

Определением от 18.12.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филимоновой Е.П. на судью Ширяева И.В. Судебное разбирательство после замены судьи производится с самого начала.

В судебном заседании 19.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2018 (11 час. 30 мин.).

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комитетом государственного строительного надзора правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Фитнес клуб по проспекту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске». Застройщиком не завершенного объекта является ООО «Альянс».

Проверкой установлено, что на объекте изменены конструкции несущих металлических колонн каркаса. К проектным колоннам в осях В/2, В/3 по всему периметру и по длине конструкции были смонтированы дополнительные металлические конструкции, представляющие собой каркас из стального уголка.

При этом не представлены проектные решения, соответствующие произведенным изменениям, а также не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой выполнены изменения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, комитет составил протокол от 19.03.2018 и принял постановление от 03.04.2018 № С 086-1/18 о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. При рассмотрении дела участвовал представитель общества.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и строений» (далее - Технический регламент № 384-ФЗ), Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993, пришли к выводу о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения, вследствие чего признали постановление административного органа незаконным.

Суды исходили из отсутствия возможности у административного органа в ходе визуального осмотра определить, что допущенные нарушения требований проектной документации, могут повлиять на показатели безопасность и надежность несущих конструкций объекта капитального строительства.

Доводы административного органа о том, что колонны являются несущими конструкциями, и сам факт возведения непроектных колонн затрагивает надежность и безопасность объекта, суды отклонили.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 7 Технического регламента № 384-ФЗ строительные конструкции должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Часть 10 статьи 15 Технического регламента № 384-ФЗ устанавливает, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» такие виды работ по строительству как монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

В частности, в пункте 10.1 указанного раздела установлено, что монтаж (демонтаж) усиление конструктивных элементов здания отнесены к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 68 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 использование непроектных конструкций является критическим дефектом.

Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что на объекте капитального строительства «Фитнес клуб по проспекту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске» проектные колонны (труба квадратная 200х200, толщина стенки 5мм) заменены составной конструкцией.

К проектным колоннам в осях В/2, В/3 по всему периметру и по длине конструкции были смонтированы дополнительные металлические конструкции, представляющие собой каркас из стального уголка. Данные конструкции приварены электродуговой сваркой к проектной колонне фасонными деталями, примерно через каждые 1,5 метра по длине (более 6 метров).

В рассматриваемом случае выполнены работы, влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, с отступлением от требований проекта, без согласования с автором проекта, не имея положительного заключения экспертизы проектной документации по внесенным изменениям.

Допущенные обществом нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 05.03.2018 № С05-12/2018, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 № С04-12/2018, фотоматериалами.

Установив указанные выше обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что при строительстве объекта застройщиком были допущены нарушения требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Нарушения, допущенные обществом, выразившиеся в том, что смонтированы непроектные колонны, напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта, влияют на его безопасность, а с учетом того, что нарушение допущено на объекте, предназначенном для оказания услуг населению, совершенное обществом деяние создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суды сочли, что для определения дефектов, которые установлены проверкой, должен проводиться не только визуальный осмотр, но и необходимые замеры соответствующими измерительными приборами в целях определения степени влияния изменений (перераспределения) нагрузок.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, необходимость в использовании специальных расчетов при производстве по делу об административном правонарушении не возникла.

Выводы судов двух инстанций об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, основанные на недоказанности административным органом степени влияния непроектных колонн на безопасность объекта, противоречат фактическим обстоятельствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку судами неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, то они на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что все имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства установлены судами и не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А73-5933/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 03.04.2018 № С 086-1/18 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев