Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал»

на решение от 28.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу № А51-17292/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692511, <...>)

кФедеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690105, <...>)

овзыскании 98 107 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (Военный комиссариат Приморского края) о взыскании 98 107,02 руб. основного долга по договору от 04.02.2020 № 89.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 41 621,16 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МУП «Уссурийск-Водоканал», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе указывает, что в указах Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, регламенте служебного времени гражданского персонала, договоре № 89, указании начальника штаба, выписки из приказа от 08.04.2020 № 23, требовании командующего ВВО от 11.04.2020 № 44/5/1188, распоряжении ВК ПК от 29.04.2020 № 207/СО, от 08.05.2020 № 2И/СО не содержится запрета на привлечение технических работников к исполнению своих функций, не содержится запрета на привлечение работников в нерабочие дни. Удаленный режим работы также является работой, чему не дана оценка. Указанные требования о распоряжения являются внутренними документами ответчика, поэтому необоснован вывод судов об общеизвестности режима работы ответчика. О данных обстоятельствах ответчик истца в соответствии с условиями договора не извещал. Судами не учтено, что цена договора может быть изменена, при этом ответчик с инициативой изменения не выступил, отказавшись от договора в одностороннем порядке. Обращает внимание на то, что табели учета рабочего времени истцом не утверждались, а согласовывались; табели утверждены ответчиком, то есть тем самым им приняты обязательства по оплате нерабочих дней. Не учтены нормы статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Военный комиссариат Приморского края в возражениях оспорил доводы кассационной жалобы; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Уссурийского городского округа от 20.01.2020 № 114 «О выделении технических работников», 04.02.2020 между МУП «Уссурийск-Водоканал» (исполнитель) и Военным комиссариатом Приморского края (заказчик) заключен договор № 89 на компенсацию расходов связанных с привлечением граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика направляет граждан, выделенных исполнителем по решению главы местной администрации, в Военный комиссариат города Уссурийск Приморского края, расположенный по адресу: <...>, для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности в количестве 2 человек на периоды с 03.02.2020 по 10.07.2020 и с 01.10.2020 по 18.12.2020 для выполнения определенного объема работ, связанного с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3, а заказчик компенсирует фактические расходы исполнителя, связанные с выплатой техническим работникам среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.1 договора, осуществляет проверку их обоснованности. При отсутствии претензий по предоставленным документам, заказчик компенсирует расходы исполнителя, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств на счета исполнителя, либо дает мотивированный отказ от компенсации расходов полностью или в части (пункт 3.2 договора).

Общая сумма договора составляет 402 122,46 руб., неотъемлемой частью договора является приложение - cпецификация расчета денежных средств для компенсации расходов, предусмотренных пунктом 1.1. договора (пункт 3.4 договора).

МУП «Уссурийск-Водоканал» заключило срочные трудовые договоры с ФИО2 (№ 6-ТД от 31.01.2020); ФИО3 (№ 16-ТД от 03.03.2020); ФИО4 (№ 36-ТД от 08.05.2020). Указанные работники направлены в Военный комиссариат Приморского края для выполнения определенного объема работ: ФИО2 (Приказ № 61-к от 03.02.2020); ФИО3 (Приказ № 158-к от 04.03.2020); ФИО4 (Приказ № 355-к от 12.05.2020).

По условиям пунктов 5.1 срочных трудовых договоров работникам выплачивается фиксированная заработная плата в размере 19 408 руб. в месяц.

МУП «Уссурийск-Водоканал» согласно табелям учета рабочего времени выплатило работниками заработную плату за апрель 2020 года - 50 539,98 руб., за май - 47 567,04 руб.

Поскольку указанная сумма Военным комиссариатом Приморского края не компенсирована, МУП «Уссурийск-Водоканал» направило в его адрес письма от 29.05.2020 № 3-10/1173 и от 25.06.2020 № 3-10/1204 с пакетом документов для компенсации расходов, понесенных в связи с привлечением технических работников.

Военный комиссариат Приморского края в письме от 16.07.2020 указал, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и с 01.05.2020 по 11.05.2020 технические работники для выполнения определенного объема работ не привлекались и расходы за данный период компенсации не подлежат.

Впоследствии Военный комиссариат Приморского края направил письмо от 11.09.2020, в котором указал на необходимость переоформления счета в связи с неверным расчетом заработной платы.

Поскольку стороны не достигли согласия по размеру компенсации в досудебном порядке, МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы как возникшие из предоставления услуг, связанных с участием в мероприятиях по призыву граждан на службу, в связи с чем при рассмотрении дела суды руководствовались нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», нормами глав 37, 39 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела: согласно табелям отработанного времени в апреле 2020 года работники к работе не привлекались; в мае 2020 года ФИО3 и ФИО4 отработали 14 дней.

Также судами установлено, что согласно указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в период с 30.03.2020 марта по 08.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Во исполнение указов в Военном комиссариате Приморского края и его структурных подразделениях с 30.03.2020 установлен временный особый распорядок дня и регламент служебного времени гражданского персонала, в связи с чем привлекать граждан для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) согласно договору ответчик не имел права.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности компенсировать расходы истца, связанные с выплатой техническим работникам ФИО3 и ФИО4 среднего заработка исходя из 14 рабочих дней занятости в общей сумме 41 621,16 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию МУП «Уссурийск-Водоканал» с отказом судов компенсировать выплаченную им заработную плату за период нерабочих дней с 01.04.2020 по 11.05.2020.

Верно квалифицировав правоотношения сторон и применив нормы главы 39 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что определяющим элементом правоотношений по возмездному оказанию услуг является факт их оказания, который подлежит оплате.

Установив, что согласно табелям отработанного времени технических работников, подписанным сторонами, в апреле 2020 года работники ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к работе не привлекались, в мае 2020 года ФИО3 и ФИО4 работали 14 дней, суды пришли к обоснованному выводу о компенсации платы за фактически оказанные услуги.

Поскольку факт оказания услуг в иной период времени в апреле и мае 2020 года материалами дела не подтвержден, тогда как оплате подлежат только реально оказанные услуги, то довод жалобы об отсутствии запрета на привлечение технических работников к исполнению своих функций в нерабочие дни выводы судов не опровергает.

Отсутствие дополнительного соглашения по изменению условия договора о цене не изменяет правило о том, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги (статья 779, 781 ГК РФ).

Довод о необоснованном применении норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда и неприменении статей 779, 782 ГК РФ отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы жалобы о том, что суды неправомерно руководствовались нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при установленных судами обстоятельствах не могут являться основанием для отмены судебных актов. Как следует из преамбулы договора, действительно основанием для его заключения Военным комиссариатом Приморского края явилась реализация указанных нормативно-правовых актов. При этом основанием для возмещения им расходов в любом случае является сам факт оказания услуг.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А51-17292/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга