Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017

по делу №А51-11338/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению ФИО1

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третье лицо:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморскому краю

опризнании прекращенным статуса индивидуального предпринимателя

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган) о признании прекращенным статуса индивидуального предпринимателя с 04.09.2012.

Определением суда от 18.05.2017 в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморскому краю (далее – ГУ УПФ РФ по Уссурийскому округу).

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 9 по Приморскому краю).

Решением суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при принятии решения инспекции от 05.02.2015 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не установлены нарушения со стороны налогового органа.

ФИО1 в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Полагает, что предпринимательская деятельность фактически прекращена в связи с прекращением поступления на расчетный счет в Банке «Приморье» денежных средств с 04.09.2012. Указывает, что заявление в налоговый орган о прекращении деятельности ранее 2015 года не представлялось возможным подать в связи с семейными обстоятельствами.

ИФНС России по ленинскому району г. Владивостока в представленном на жалобу отзыве доводы, изложенные в жалобе, отклонила, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. ГУ УПФР РФ по Уссурийскому округу в своем отзыве на кассационную жалобу указало на законность принятых судебных актов. МИФНС России № 9 по Приморскому раю отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной 20.04.2017, ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 9 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.2005 по 05.02.2015.

05.02.2015 МИФНС России № 9 по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании поступившего в инспекцию заявления ФИО1

ФИО1, полагая, что статус индивидуального предпринимателя утрачен ею 04.09.2012, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не нашли для этого законных оснований.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя может быть внесена на основании заявления лица в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), а также в принудительном порядке: в связи со смертью физического лица (часть 2 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (часть 3 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), по решению суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке (часть 4 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с вступлением в силу приговора суда, которым лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок (часть 5 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа (частью 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О разъяснено, что процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Как подтверждено судами по материалам дела, 30.01.2015 в регистрирующий орган от ФИО1 поступило заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по форме Р 26001 с приложением документа об уплате государственной пошлины.

Следовательно, статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен с 05.02.2015, с момента внесения МИФНС России № 9 по Приморскому краю соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя должен быть прекращен с 04.09.2012, со ссылкой на прекращение поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Банке «Приморье», основан на неверном толковании норм материального права. Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Данная запись может быть внесена исключительно на основании личного заявления предпринимателя, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О.

Фактическое прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, «обнуление», как ошибочно полагает заявитель жалобы, не является основанием и не порождает обязанности регистрирующего органа вносить в Единый реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности, в отсутствии волеизъявления на это самого предпринимателя, выраженного путем подачи письменного заявления.

Отсутствуют такие полномочия и у суда, вопреки доводам заявителя жалобы.

Доводы ФИО1 жалобы об ухудшении ее финансового положения, и как следствие, задержки подачи заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в связи с вышеизложенным.

Таким образом, основания для признания ФИО1 утратившей статус индивидуального предпринимателя с 04.09.2012 у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017по делу № А51-11338/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев