Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 19.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017

по делу № А73-3024/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Панина А.А.; в суде апелляционной инстанции – судьи Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.

по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

кфедеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

третье лицо:Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)

овзыскании 601 597 руб. 89 коп.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677027, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680038, <...>) о взыскании 601 597 руб. 89 коп. долга по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 06/0146-Ф-14-3 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Определением от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республика Саха.

Решением суда от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «ОСК ВВО» взыскана задолженность в размере 208 845 руб., а также 5 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что учреждение не являлось обязанным по оплате услуг водоснабжения в отсутствие контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что Положение о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 27.07.1998 № 901, не возлагает на довольствующие органы военного округа обязанности по обеспечению военных комиссариатов коммунальными услугами и ресурсами. Указывает на то, что судами нижестоящих инстанций установлено, что объект военный комиссариат инв.№ 167, расположенный в п.Тикси-3, используется не ответчиком, а ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», который является самостоятельным юридическим лицом в форме казенного учреждения, отвечающего по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Считает, что суды необоснованно не привлекли в качестве соответчика ФКУ «Военный комиссариат Республика Саха (Якутия)». При этом в части отказа в удовлетворении требований в отношении объекта штаб инв.№ 288, расположенный в п.Тикси-3, судебные акты не оспаривает. В связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «ЖКХ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 ГУП «ЖКХ» поставляло холодную воду и оказывало услуги водоотведения в отношении следующих объектов, расположенных в п. Тикси: здание инв. № 167 Тикси-3, штаб инв. № 288 Тикси-3, военный комиссариат ул. Ленинская, 16, техническое здание инв. №556 Тикси-3, техническое здание инв. № 557 Тикси-3,техническое здание инв. № 559 Тикси-3.

Для оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес ФКУ ОСК ВВО выставлены счета-фактуры №№ 5/01/001840, 5/01/001841, 5/01/001842, 5/01/001843, 5/01/001844, 5/01/001845 от 15.12.2014 на общую сумму 601 597 руб. 89 коп., которые ответчиком не оплачены.

ГУП «ЖКХ» направило ФКУ ОСК ВВО претензию от 08.08.2016 № 914/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Закон № 416-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 данного Закона также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

Как установлено судами обеих инстанций, объем потребления коммунальной услуги в спорный период установлен истцом по показаниям прибора учета и расчетным путем по нормативам, установленным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №387 от 31.08.2006.

Тарифы на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения установлены постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутии) от 12.12.2013 № 243/2 и № 243/3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период на основании норм статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суды исключили требование о взыскании платы за фактически оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объекта недвижимости – штаб № 288, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Тикси, (Тикси-3) на общую сумму 392 752 руб. 27 коп., как к ненадлежащему ответчику (в данной части выводы судов не обжалуются).

Доводы учреждения о том, что в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, фактическое оказание услуг не может влечь возникновение на стороне ФКУ «ОСК ВВО» обязанность по оплате, подлежат отклонению, поскольку в силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объект ответчика, который находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 установлено, что действия по ограничению предоставления ресурсов объектам, обеспечивающим безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений к ним, в рассматриваемом случае отсутствие договора водоснабжения, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает его от обязанности произвести оплату фактически оказанных ему услуг водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект военный комиссариат инв.№ 167, расположенный в п.Тикси-3, используется не ответчиком, а ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», который является самостоятельным юридическим лицом в форме казенного учреждения, в связи с чем само должно отвечать по своим обязательствам, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из представленной в материалы дела переписки (т.1, л.д.113- 118) основанием для отказа в подписании контракта на холодное водоснабжение, предусматривающего в качестве объекта водоснабжения и водоотведения «военный комиссариат ул. Ленинская, 16 п. Тикси-3», послужил факт доведения до последнего с 01.01.2015 соответствующих лимитов бюджетных обязательств, между тем доказательств доведения в спорный период (с 01.01.2014 по 31.12.2014) до военного комиссариата соответствующих денежных средств в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ФКУ «ОСК ВВО» как юридическое лицо, созданное в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», в силу возложенных обязанностей по материальному обеспечению нужд воинских формирований является лицом, обеспечивающим входящие в состав восточного военного округа воинские формирования, в том числе объект водоснабжения и водоотведения «военный комиссариат ул.Ленинская, 16 п.Тикси-3», вне зависимости от его отнесения к объектам ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», данный объект обеспечивался в спорный период коммунальными услугами в целях исполнения ФКУ «ОСК ВВО» возложенных на него функций.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А73-3024/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю.Мельникова