Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихменевское Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692040, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Новосельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692512, <...>)

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО Россельхозбанк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихменевское Агро» (далее - ООО «Тихменовское Агро») о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по отчуждению недвижимого имущества, номер государственной регистрации 25-25-02/002/2013-221, дата государственной регистрации прекращения права 26.07.2018.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосельское» (далее – ООО «Новосельское»).

Определением от 02.12.2020 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек ООО «Новосельское» к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО Россельхозбанк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель указывает, что вывод единственного ликвидного актива (земельной доли земельного участка) совершен сразу после вступления в законную силу решения суда по делу № А40-21421/17-172- 1931; его целью являлось недопущение исполнения судебного акта. Настаивает, что стороны спорной сделки действовали недобросовестно, являлись аффилированными лицами. Кроме того, приводит доводы, что обращение взыскания на долю в исполнительном производстве трудно реализуемое; покупатель доли вправе рассчитывать только на действительную стоимость доли, которая может значительно отличаться от цены выведенного актива.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Тихменовское Агро», ООО «Новосельское» приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО Россельхозбанк заявлены соответствующие возражения на отзывы соответчиков.

В судебном заседании представители ООО «Новосельское» (до перерыва), АО Россельхозбанк (после перерыва) поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А40-21421/17-172-1931 Арбитражного суда г. Москвы по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр корпоративного бизнеса», с ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» и ООО «Тихменевское Агро» в пользу акционерного общества взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2012, договору № 126000/0051 об открытии кредитной линии от 19.11.2012, договору № 126300/0052 об открытии кредитной линии от 19.11.2012, договору № 136300/0048 об открытии кредитной линии от 23.12.2013, договору № 126300/0038-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012, договору № 126300/0039-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012 и договору № 126300/0040-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012 в общей сумме 2 067 151 619,23 руб., в том числе: 1 410 737 350,68 руб. основного долга; 588 482 295,21 руб. процентов за пользование кредитом; 1 165 684,91 руб. комиссии за обслуживание кредитной линии; 42 801 115,21 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита; 23 779 854,59 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 185 318,02 руб. неустойки за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредитной линии. Этим же решением обращено взыскание на доли, в том числе долю в уставном капитале ООО «Спасский бекон», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 38 860 руб.; долю в уставном капитале ООО «Евгеньевское», принадлежащую ООО «Приморская Инвестиционная Компания», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 30 576 872,09 руб.; долю в уставном капитале ООО «Зеленодольское», принадлежащую ООО «Приморская Инвестиционная Компания», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 8 907 000 руб.; долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 1 000 000 руб.; долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Тихменевское», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 100 000 руб.

Постановлением от 06.07.2019 Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю МОСП по Приморскому краю в сводное исполнительное производство №15651/18/25037-СД объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ООО «Тихменевское Агро», в том числе исполнительное производство, возбужденное 24.09.2018 о взыскании 2 067 151 619,23 руб.

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов выявлено, что за ООО «Тихменевское Агро» 28.06.2013 зарегистрировано право долевой собственности на земельную долю мерой 1 190,4 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование) из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Приморский край, р-н Лесозаводский, СХПК «Тихменевский». Земельная долей мерою 1 190,4 га включает, в том числе пашни 777,6га, сенокос 220,8 га, пастбище 192 га.

Право долевой собственности на указанный земельный участок (земельная доля мерой 1 190,4 га) прекращено 26.07.2018 на основании решения общего собрания ООО «Тихменевское Агро», которым указанная доля в земельном участке внесена в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское».

Право долевой собственности на эту долю в земельном участке с кадастровым номером 25:08:020602:7 зарегистрировано за ООО «Новосельское» 26.07.2018.

Банк, ссылаясь на то, что сделка в виде передачи земельной доли в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское» совершена с целю вывода имущества из сферы владения должника - ООО «Тихменевское Агро», для недопущения ее реализации в рамках сводного исполнительного производства; сделка совершена заинтересованными лицами и, полагая ее недействительной (10, 168 ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо с злоупотреблением правом.

По общему правилу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действующим гражданским законодательством прямо не урегулирован порядок оспаривания кредитором совершенных должником сделок, кроме как в рамках конкурсного производства по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, пункт 3 статьи 166 ГК РФ допускает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) приведены разъяснения о том, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, кредитор вправе оспорить совершенную должником сделку по правилам статей 10, 168 ГК РФ, в том числе при условии, что сделка преследовала противоправную цель сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое существовало объективно и являлось бесспорным на момент ее заключения; контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно.

При этом существенное значение имеет добросовестность поведения самого кредитора, в целях недопущения нарушения прав приобретателя спорного имущества, в результате применения последствий недействительности заключенной им с должником сделки.

Иной подход позволял бы внеконкурсное оспаривание кредитором любых без исключения сделок должника лишь по мотиву наличия на стороне последнего неисполненного обязательства, то есть допускал бы неоправданное вторжение в правовую сферу интересов третьих лиц и подменял бы собой процедуру конкурсного производства.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены. Суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что реализованного с публичных торгов имущества (доли в уставном капитале), на которое обращено взыскание по делу № А40-21421/17-172-1931, недостаточно для погашения всей задолженности, взысканной решением суда по названному делу, а также не усмотрел в действиях ответчика по передаче земельной доли в уставной капитал ООО «Новосельское» признаков недобросовестности. Исследовав и оценив решения общих собраний обществ от 12.03.2018 и от 19.06.2018, которыми вопрос о передаче-принятии в качестве дополнительного вклада земельной доли принят единогласно, суд признал спорную сделку как совершенную с надлежащим корпоративным одобрением. Отклоняя доводы банка о том, что сделка совершена заинтересованными лицами, суд сослался на положения статей 45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих специальный состав лиц, которые вправе оспорить сделку по этим основаниям, и указал на отсутствие доказательств наличия у банка соответствующих прав. Кроме того, суд учел, что оспариваемая сделка не препятствует банку обратить взыскание на долю ООО «Тихменевское Агро» в уставном капитале ООО «Новосельское» в рамках сводного исполнительного производства.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

Так, суды, ссылаясь на отсутствие доказательств реализации имущества, взыскание на которое обращено решением суда по делу № А40-21421/17-172-1931, и на недостаточность этого имущества для погашения всей суммы задолженности, не учли следующее.

Как указано выше, по названному делу обращено взыскание, в том числе на долю в уставном капитале ООО «Спасский бекон» (ИНН <***>), принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг»; на долю в уставном капитале ООО «Евгеньевское» (ИНН <***>), принадлежащую ООО «Приморская Инвестиционная Компания»; на долю в уставном капитале ООО «Зеленодольское» (ИНН <***>), принадлежащую ООО «Приморская Инвестиционная Компания»; на долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг»; на долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Тихменевское».

Вместе с тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекращена деятельность: ООО «Зеленодольское» с 06.09.2017, ООО «Евгеньевское» с 30.12.2015; ООО «Спасский бекон» в рамках дела № А51-20769/2017 Арбитражного суда Приморского края (решение от 26.10.2018) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на указанные в решении по делу № А40-21421/17-172-1931 доли сохранялось только на долю ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг».

Установлено, что ООО «Тихменевское Агро» образовано в качестве юридического лица 17.02.2012, его участниками являются: с 10.09.2014 - ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» с размером доли – 83,81% и с 26.03.2014 - ФИО3 с размером доли – 16,19%; генеральным директором общества с 17.02.2012 был ФИО4.

В собственности ООО «Тихменевское Агро» находилась земельная доля мерою 1 190,4 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование), в отношении которой протоколом от 12.03.2018 № 12/03 внеочередного общего собрания участников общества принято единогласное решение о внесении ее в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское»; фактически передача спорной доли земельного участка осуществлена по акту приема-передачи от 19.06.2018, подписанному ФИО4, являющимся генеральным директором как ООО «Тихменевское Агро», так и ООО «Новосельское», а также при наличии решения от 19.06.2018 участников ООО «Новосельское» об увеличении уставного капитала общества, удостоверенного в нотариальном порядке и подтвержденного свидетельством от 21.06.2018. Согласно свидетельству решение об одобрении сделки по увеличению уставного капитала ООО «Новосельское» за счет спорной земельной доли принято единогласно его участниками: ООО «Тихменевское Агро», интересы которого представлял его генеральный директор ФИО4 и ООО «Зеленодольское Агро», интересы которого представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.05.2018 серии 25АА № 2390982, при ведении общего собрания председателем ФИО4

Несмотря на то, что указанная земельного доля земельного участка не использовалась по назначению как до передачи в качестве дополнительного вклада, так и после соответствующей передачи, она в соответствии с проведенной оценкой от 18.06.2018 № 184-18, отраженной в нотариальном свидетельстве от 21.06.2018 (50 000 000 руб.), являлась дорогостоящим ликвидным активом ООО «Тихменевское Агро», поэтому ее передача в уставной капитал другого общества фактически привела не только к уменьшению размера денежных средств, приходящихся на долю участника общества – ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», на которую, в свою очередь, в судебном порядке обращено взыскание, но и на невозможность исполнения решения суда по вышеназванному делу за счет этого имущества.

При этом ООО «Тихменевское Агро» и ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» выступали одновременно должниками по спору, рассмотренному в рамках вышеназванного дела и, непосредственно этими лицами принято решение о внесении земельной доли земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское».

Обстоятельство того, что передача ООО «Тихменевское Агро» дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Новосельское» в виде земельной доли мерой 1 190,4 га земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование) фактически осуществлена 19.06.2018, т.е. в период, когда общество наряду с его участником – ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» выступали должниками по денежному требованию, установленному вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2018 по делу №А40-21421/17-172-1931 Арбитражного суда г. Москвы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018), подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Ввиду отсутствия доказательств, что общество располагало иным имуществом, кроме спорной земельной доли, за счет которой возможно погашение взысканной в судебном порядке задолженности, следует признать, что совершение спорной сделки фактически было направлено на вывод актива ООО «Тихменевское Агро» в связи с крупной задолженностью последнего перед банком. При этом каждый из участников сделки был вовлечен в процесс этого вывода и заведомо знал о вредоносности передачи имущества для кредиторов должника, в частности банка. Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов банка, в частности, имеющей целью уменьшения активов ООО «Тихменевское Агро», является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что вывод актива осуществлен в целях создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств общества, в материалах дела отсутствует.

Ссылка судебных инстанций о наличии у банка возможности обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Новосельское», принадлежащую ООО «Тихменевское Агро», в данном случае противоречит следующему.

Так, внесение земельной доли земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ООО «Тихменевское Агро» (должника), в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское» повлекло прекращение права долевой собственности должника и, как следствие, должник лишился дорогостоящего актива, получив взамен увеличение доли в уставном капитале общества, обращение взыскания на которую может быть осуществлено по требованию кредитора с соблюдением требований статьи 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (такое взыскание допускается только на основании решения суда при условии недостаточности иного имущества участника общества для покрытия долгов).

Как указано выше, ООО «Тихменевское Агро» не представило доказательств наличия иного имущества, за счет которого возможно погашение взысканной в судебном порядке задолженности, поэтому вывод актива из прямого обладания обществом затруднит, или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, банку придется обратиться в суд об обращении взыскания на долю участника общества с проведением необходимых для этого процедур.

Более того установлено, что на момент принятия решения о передаче спорной земельной доли земельного участка, принадлежащей ООО «Тихменевское Агро», в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Новосельское» и ее одобрении последним (нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 21.06.2018), размер доли и ее номинальная стоимость ООО «Тихменевское Агро» составили 60,57% (ранее – 39,597%).

По состоянию 26.12.2018 участником ООО «Новосельское» стала ФИО6, в связи с чем размер долей участников общества и их номинальная стоимость изменились: размер доли ООО «Тихменевское Агро» составил 33,5% (ранее – 60,57%).

Принятие в общество нового участника представляет собой косвенное отчуждение имущества в виде «размывания» доли первоначальных участников, что, как правило, невыгодно участнику, поскольку ограничивает его возможность влиять на какие-либо существенные вопросы в деятельности общества, влечет, в том числе занижение действительной стоимости доли участника в уставном капитале, которая определяется в соответствии с правилами пункта 2 статьи 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, в результате совершения спорной сделки должник в отсутствии экономического смысла уменьшил размер своих ликвидных активов (земельной доли земельного участка и, соответственно, доли в уставном капитале, принадлежащей ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг»), что повлияло на утрату возможности добросовестного кредитора – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а также, учитывая установленную взаимосвязь участников сделки, которая презюмирует их деятельность с единой целью по выводу актива (земельной доли земельного участка), что повлекло причинение вреда кредитору - банку, суд кассационной инстанции, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, считает необходимым признать доказанной совокупность условий для признания сделки по передаче земельной доли мерой 1 190,4 га земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование), оформленной актом приема-передачи от 19.06.2018, недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ и, в целях восстановления нарушенного права, применив положения статьи 167 ГК РФ, разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в том числе о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Новосельское» вернуть указанную земельную долю земельного участка в долевую собственность ООО «Тихменевское Агро».

Поскольку по рассматриваемому делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение от 09.09.2021, постановление от 19.11.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «Тихменевское Агро» и ООО «Новосельское».

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А51-18696/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче земельной доли мерою 1 190,4 га, в том числе пашня 777,6 га, сенокос 220,8 га, пастбище 192 га земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование), расположенного по адресу: Приморский край, район Лесозаводский, СХПК «Тихменевский», принадлежащей на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тихменевское Агро» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Новосельское», оформленную актом приема-передачи от 19.06.2018; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата в общую долевую собственность общества с ограниченной ответственностью «Тихменевское Агро» вышеназванной земельной доли земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихменевское Агро» и общества с ограниченной ответственностью «Новосельское» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»расходы по государственной пошлине в размере3 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова