Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, выраженного в письме управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>, далее – управление) от 29.01.2018 № 173/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент).

Решением суда от 01.06.2018, оставленных без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано незаконным.

Управление, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя. Как утверждает податель жалобы, предпринимателем не обоснована необходимость нахождения в составе крупногабаритного транспортного средства двух пустых прицепов; подобного рода буксировка запрещена. Кроме того, кассатор настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является департамент.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Департамент в отзыве указал, что его действия по согласованию маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, соответствовали действующему законодательству

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что предприниматель обратился в департамент с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которым просил выдать указанное разрешение на транспортное средство (автопоезд, длина – 28,550 м., ширина – 2,6 м., высота – 4,25 м.) с неделимым грузом (товары народного потребления в контейнере BDF).

Письмом от 05.02.2018 № 16/1081/8 департамент отказал предпринимателю в выдаче названного разрешения, сославшись на отказ управления, выраженный в письме от 29.01.2018 № 173/5.

В указанном письме (копия получена предпринимателем по результатам рассмотрения соответствующего обращения, направленного в департамент) сообщено, что согласование маршрута транспортного средства невозможно, так как перевозка двух прицепов (полуприцепов), не превышающих предельно допустимые габариты, не может осуществляться с использованием крупногабаритного транспортного средства.

Предприниматель, считая, что письмо управления от 29.01.2018 № 173/5 незаконно препятствует в получении необходимого специального разрешения для осуществления перевозки неделимого груза крупногабаритным транспортным средством, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения управления, оформленного письмом, незаконным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), исходя из факта заявления предпринимателем к перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимого груза, пришел к выводу об отсутствии у управления законных оснований препятствовать согласованию маршрута движения указанного транспортного средства, в связи с чем требование удовлетворил, признал незаконным решение управления, выраженное в письме от 29.01.2018 № 173/5.

Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, и признаются судом округа верными ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанного специального разрешения определен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Порядок № 258).

На основании пункта 2 Порядка № 258 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами. Таким органом применительно к рассматриваемому спору является департамент.

Согласно пункту 15 Порядка № 258 уполномоченный орган, получив заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и приложенные к нему документы по приведенному в пункте 9 Порядка № 258 перечню, в течение четырех рабочих дней проверяет наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту; сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; соблюдение требований о перевозке делимого груза.

Как следует из пункта 16 Порядка № 258, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция).

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с Госавтоинспекцией в соответствии с пунктом 20 Порядка № 258 производится после согласования указанного маршрута всеми владельцами автомобильных дорог, входящих в данный маршрут. Сам по себе запрос о согласовании состоит из оформленного специального разрешения с приложением копий документов, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 9 Порядка № 258, и копий согласований маршрута транспортного средства.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Госавтоинспекция делает записи в специальном разрешении о согласовании в пунктах «Вид сопровождения», «Особые условия движения» и «Владельцы автомобильных дорог, сооружений, инженерных коммуникаций, органы управления Госавтоинспекции и другие организации, согласовавшие перевозку» (номер и дату согласования, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника Госавтоинспекции), которые скрепляются печатью, подписью должностного лица Госавтоинспекции, и направляет такой бланк специального разрешения в уполномоченный орган (пункт 21 Порядка № 258).

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено, что под «крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Такие габариты регламентированы Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно: предельная длина автопоезда – 20 м., ширина – 2,55 м., высота – 4 м.

При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу положений статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что установлен абсолютный запрет движения по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки делимых грузов, за исключением превышения габаритов указанных транспортных средств допустимых не более чем на два процента.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель в направленном в департамент заявлении о получении по правилам Порядка № 258 специального разрешения сообщил о перевозке крупногабаритным транспортным средством (длина – 28,55 м., ширина – 2,6 м., высота – 4,25 м.) неделимого груза.

Принадлежность обозначенного предпринимателем транспортного средства к числу крупногабаритных равно как то, что перевозимый груз (контейнер BDF) при его погрузке является неделимым по габаритам, судебными инстанциями проверены, оснований не согласиться с выводами судов в данной части судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по верным суждениям судов двух инстанций, запрет на перевозку крупногабаритным транспортным средством делимого груза на предпринимателя не распространяется, вследствие чего последний, вопреки убеждению кассатора, вправе получить в установленном порядке специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам.

Управление, отказывая письмом от 29.01.2018 № 173/5 в согласовании маршрута крупногабаритного транспортного средства, исходило из того, что недопустимо в составе автопоезда, длина которого превышает 20 м., перевозить два прицепа (полуприцепа).

Между тем, как отмечает судебная коллегия, данное основание отказа в согласовании со стороны Госавтоинспекции не установлено ни в Законе № 257-ФЗ, ни в Порядке № 258. Более того, прицепы (полуприцепы), заявленные как часть крупногабаритного транспортного средства, не могут рассматриваться в качестве груза, то есть материального объекта, принятого для перевозки в установленном порядке.

Так как отказ управления в согласовании маршрута крупногабаритного транспортного средства, выраженный в письме от 29.01.2018 № 173/5, послужил основанием для отказа департамента в выдаче испрашиваемого предпринимателем специального разрешения, суды обоснованно установили, что рассматриваемый отказ управления затрагивает права и законные интересы предпринимателя, то есть может быть оспорен последним по правилам главы 24 АПК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, судебные инстанции правомерно признали незаконным решение управления об отказе согласования маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритного груза, оформленное письмом от 29.01.2018 № 173/5.

Отсылки подателя жалобы на Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» подлежат отклонению как заявленные без учета положений Закона № 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов».

Довод кассатора о запрете пунктом 20.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), буксировки двух и более транспортных средств применительно к настоящему спору несостоятелен, так как пункт 23.5 ПДД прямо указывает, что движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают по существу наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами нормы материального права, в частности Закона № 257-ФЗ, Порядке № 258, применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу управления, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А51-5113/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова