Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» - Терехин В.Ю. по доверенности от 11.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот», Ивановича Геннадия Альфонсовича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А51-19522/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ОГРН:1122537001839, ИНН: 2537092793, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231В)

о привлечении Думнова Алексея Александровича, Ивановича Геннадия Альфонсовича, общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ОГРН: 1092539002214, ИНН: 2539098688, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46/50, оф. 71) к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (ОГРН: 1162536092620, ИНН: 2543105049, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46/50, оф. 78),

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – общество «ДРП», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (далее – должник, общество «ВСРК»).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ВСРК» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

27.05.2022 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества «ДРП», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении контролирующих должника лиц - Думнова Алексея Александровича и Ивановича Геннадия Альфонсовича к субсидиарной ответственности в размере 5 302 309 руб. 68 коп., составляющей сумму непогашенной задолженности должника перед кредитором.

21.12.2022 общество «ДРП», ссылаясь, в том числе на аффилированность общества «ВСРК» и судовладельца - общества «Белрыбфлот» через родство руководителя и учредителя общества «ВСРК» Ивановича Г.А. и руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (далее – общество «Белрыбфлот») Ивановича Ивана Альфонсовича, направило в суд первой инстанции уточнение заявленных требований, в которых просило привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ВСРК» помимо Думнова А.Г. и Ивановича Г.А. также общество «Белрыбфлот» (далее – именуемые совместно ответчики).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом от 22.09.2023, заявление общества «ДРП» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2023 и постановлением апелляционного суда от 22.09.2023, общество «Белрыбфлот», Иванович Г.А. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «ДРП».

Общество «Белрыбфлот» в кассационной жалобе полагает, что ответчики не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в рамках прекращенного дела о банкротстве должника. Считает, что должник не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор бербоут-чартера от 24.01.2017 № 170120, поскольку не имел возможности возвратить судно в том состоянии, в котором его получил ввиду необходимости проведения дорогостоящего ремонта. Полагает, что умысел в действиях (бездействии) руководства должника отсутствует, поскольку договор бербоут-чартера заключался в целях получения прибыли от сдачи указанного судна в аренду, однако судно не представилось возможным в полном объеме использовать в соответствующих целях в связи с необходимостью проведения ремонта, отсутствия финансирования со стороны инвесторов в 2018 году и неблагоприятной экономической ситуацией из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году. Приводит довод том, что судно было убрано с причала новым судовладельцем обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» в октябре 2021 года после расторжения договора бербоут-чартера от 24.01.2017 № 170120.

Иванович Г.А. в своей жалобе считает, что длительное неисполнение обязательств должником не может являться основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в кассационной жалобе общества «Белрыбфлот». Ссылается на принятие мер по поиску инвесторов с целью ремонта судна и продолжения должником хозяйственной деятельности с использованием судна. Указывает на то, что судно не было брошено, экипаж фактически не мог находиться на судне ввиду отключения обществом «ДРП» электроэнергии.

Общество «ДРП» в отзыве просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Со ссылкой на положения пунктов 1, 2, 5 статьи 61.19, пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве полагает, что производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прекращению не подлежит.

Иванович И.А. в возражениях на отзыв выразил несогласие с позицией общества «ДРП». Привел доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

Определением суда округа от 30.10.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества «Белрыбфлот» откладывалось для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Ивановича Г.А., принятой к производству и назначенной к рассмотрению на 13.11.2023 на 14 часов 10 минут определением суда кассационной инстанции от 30.10.2023.

В судебном заседании окружного суда 13.11.2023 представитель общества «ДРП» просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве. На вопросы судебной коллегии пояснил, что общество «ДРП» является арендатором причала и ежемесячно несет расходы по аренде и содержанию причала в сумме более 1 000 000 руб., поэтому неисполнение должником обязательств по оплате услуги – предоставление места для стоянки судна существенно влияет на финансовое состояние кредитора.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре в деле о банкротстве, в том числе заявители кассационных жалоб, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволило суду округа рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, выслушав представителя общества «ДРП», Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «ВСРК» 07.11.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности которого является рыболовство (код ОКВЭД 03.1), дополнительными – рыбоводство (код ОКВЭД 03.2), переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 10.20), торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 46.38).

Участниками общества «ВСРК» с равными долями в уставном капитале по 50% являются Думнов А.А., осуществляющий полномочия генерального директора, и Иванович Г.А., осуществляющий полномочия директора.

Генеральным директором и единственным участником общества «Белрыбфлот» (владелец судна) с 27.04.2009 является Иванович И.А. – родной брат Ивановича Г.А.

24.01.2017 между обществом «ВСРК» (фрахтователь) в лице Думнова А.А. и обществом «Белрыбфлот» (судовладелец) в лице Ивановича И.А. заключен договор бербоут-чартера № 170120, по условиям которого судовладелец принял обязательство предоставить фрахтователю за плату во временное владение и пользование рыбопромысловое судно «Актеон», а фрахтователь в свою очередь обязался арендовать рыбопромысловое судно «Актеон», содержать судно в надлежащем рабочем состоянии, выплачивать портовые сборы, портовые услуги и прочее.

Судно передано должнику по акту приема-передачи от 25.01.2017.

29.10.2018 между обществом «ДРП» (исполнитель) и обществом «ВСРК» (заказчик) заключен договор на обслуживание судов № 35, согласно которому исполнитель принял обязанность по оказанию возмездных услуг по обслуживанию судов заказчика и юридических лиц контрагентов заказчика на территории исполнителя, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет заявки заказчика на обслуживание судов в период стоянки судна или производства погрузоразгрузочных работ на территории причалов исполнителя, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.

30.10.2018 в рамках указанного договора на основании заявки общества «ВСРК» на стоянку к причалу № 1 отшвартовано судно «Актеон», что установлено Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела № А51-10416/2020.

Соглашением от 01.09.2021 договор от 24.01.2017 № 170120 был досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон, судно убрано с причала кредитора в октябре 2021 года.

Вступившими в законную силу решениями по делам Арбитражного суда Приморского края №№ А51-21721/2019, А51-10946/2020, А51-10416/2020 удовлетворены иски общества «ДРП» о взыскании с общества «ВСРК» задолженности за стоянку судна.

Вступившим в законную силу решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14098/2020 на общества «ВСРК» и «Белрыбфлот» возложена обязанность своими силами устранить препятствия в пользовании обществом «ДРП» причалом № 1 путем его освобождения от судна «Актеон» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2021 по делу № А51-14098/2020 с указанных обществ в пользу общества «ДРП» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020, начиная с 15.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Общество «ДРП», полагая, что причинами образования задолженности за предоставленную кредитором услугу - стоянку зафрахтованного обществом «ВСРК» судна «Актеон» у причала, а затем и возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, послужили действия (бездействие) аффилированных между собой ответчиков, выразившиеся в нерасторжении договора бербоут-чартера по причине неэксплуатации фактически брошенного судна, создании ими ситуации, в которой долг за стоянку судна возник у не имеющегося какого-либо ликвидного имущества должника, а выгоду от этого посредством сохранения средств получил собственник судна - общество «Белрыбфлот», обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Возражая против заявленных требований, общество «Белрыбфлот» ссылалось на возникновение в 2019 году у должника финансовых трудностей, а также пропуском им очереди на постановку судна в док, в силу чего 05.07.2019 класс Российского морского регистра судоходства был приостановлен, а затем и снят с судна. В дальнейшем общество «ВСРК» планировало найти инвесторов, отремонтировать судно и закрыть задолженность перед обществом «ДРП».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные обществом «ДРП» требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2, 4 статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, правовыми позициями, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 и от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53), и исходил из доказанности обстоятельств, вследствие которых должник стал неспособен погасить требования кредитора и был доведен до банкротства.

Помимо этого, суд первой инстанции счел доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков – Думнова А.А. и Ивановича Г.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве), мотивируя данный вывод тем, что Думнов А.А. и Иванович Г.А. при наличии неисполненного решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу № А51-21721/2019 о взыскании с должника в пользу кредитора 518 054 руб. 36 коп. в условиях неосуществления какой-либо хозяйственной деятельности и образовавшегося за 2019 год непокрытого убытка в размере 22 479 000 руб., обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 19.01.2020.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, дополнительно руководствовался положениями пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 04.06.2007 № 3020-О-П, Верховного Суда Российской Федерации - в определении от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». При этом обратив внимание на организацию ответчиками схемы предпринимательской деятельности, при которой материальные активы в виде судна находились на балансе общества «Белрыбфлот», а долги в виде расходов по содержанию этого судна аккумулировались на балансе общества «ВСРК», не имеющего активов и не ведущего хозяйственную деятельность.

Таким образом, общество «Белрыбфлот» обеспечив сохранность судна у причала общества «ДРП» в условиях аффилированности через близкое родство контролирующих общества «ВСРК» и «Белрыбфлот» лиц за счет должника извлекло выгоду в сумме денежных средств, взысканных в итоге с общества «ВСРК».

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии окружного арбитражного суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума № 53, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Производство по делу о банкротстве общества «ВСРК» прекращено на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом требования кредитора к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах, следовательно, кредитор вправе был обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что требование общества «ДРП» было принято и рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, во-первых, на момент возбуждения производства по обособленному спору о субсидиарной ответственности определение о прекращении производства не вступило в законную силу, во-вторых, требование рассмотрено по существу с участием всех заинтересованных лиц.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по сути, основанные на отсутствии вины ответчиков в невозможности должника погасить требования кредитора, отклонены судом округа, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не подтверждающих суждения ответчиков. Поиск инвесторов с целью ремонта судна сам по себе не отвечал критериям плана, реализация которого могла бы преодолеть финансовые трудности и способствовать погашению существующих обязательств перед кредитором, поскольку одновременно возникли бы обязательства перед предполагаемыми инвесторами. Иной же алгоритм действий по выходу из кризисной ситуации ответчиками не был предложен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 отменяются.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А51-19522/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2023 № Ф03-5093/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков