Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>), товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

коткрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

овзыскании 4 727 213, 74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ООО «Мой дом»), товарищество собственников жилья «Льва Толстого 15» (ТСЖ «Льва Толстого 15») обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОАО «Центральный рынок») о взыскании 7 727 213,74 руб., с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом, из которых взыскать:

- с ответчика в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» 3 184 420,65 руб., составляющих долг 1 862 220,64 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, неустойку 574 280,20 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 26.07.2015 по 30.01.2017, на специальный банковский счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 15 по улице Льва Толстого 15, владельцем которого является ТСЖ «Льва Толстого 15», денежные средства 747 919,81 руб., составляющих долг 672 607,58 руб. по начислениям на формирование фонда капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, неустойку 75 312,23 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.07.2015 по 30.01.2017;

- с ответчика в пользу ООО «Мой дом» 4 542 793,09 руб., составляющих долг 3 780 270,43 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 31.12.2016, неустойку 762 522,66 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.07.2015 по 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Ответчик ОАО «Центральный рынок», полагая, что судебные акты не основаны на правильном применении норм материального права, приняты с нарушением норм процессуального права, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просил их отменить, в иске отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ТСЖ «Высота», которое осуществляет управление 1/3 части дома (7, 8, 9 подъезды дома №15 по улице Льва Толстого), и не привлечено судом к рассмотрению спора; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик является собственником общего имущества МКД, что помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав МКД; что судом неправильно квалифицированы требования истца; на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки; оспорил заключение строительно-технической экспертизы №45-2017 от 04.06.2017; на необоснованность требования о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества, капитальный ремонт МКД, расчета платы; на отсутствие у него по сведениям бухгалтерской отчетности какой-либо задолженности перед истцом, на отсутствие предложений истца заключить договор на возмещение таких расходов, а также на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Приложенное ответчиком к дополнениям к кассационной жалобе дополнительное доказательство (заключение ООО «Дальтранспроект») не принято во внимание судом округа, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства, возвращено представителю ответчика в заседании суда.

Истцы представили возражения на кассационную жалобу, в которых просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца ООО «Мой дом» и ответчика в заседании суда кассационной инстанции настаивали на своих доводах и возражениях, дав по ним объяснения.

Истец ТСЖ «Льва Толстого 15» заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Льва Толстого 15», которое в период с 25.02.2005 по 30.04.2014 самостоятельно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, по содержанию и ремонту общего имущества дома; устанавливало на основании решений общих собраний собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Льва Толстого 15» многоквартирного дома № 15 по улице Льва Толстого (протокол от 31.03.2014) 28.04.2014 между ТСЖ «Льва Толстого 15» и ООО «Мой дом» заключен договор № 29/04-14 управления многоквартирным домом по улице Льва Толстого, 15, сроком действия с 01.05.2014 по 30.04.2019, в соответствии с которым у ООО «Мой дом» возникло обязательство предоставлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами, начислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2007 серии 27 АВ № 062512 ОАО «Центральный рынок» является собственником нежилых помещений общей площадью 3909,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Льва Толстого 15» от 23.01.2013 утверждена смета доходов и расходов на 2013 год, в соответствии с которой размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома определен в 29,77 руб. за 1 кв.м. Такой же размер платы утвержден на 2014 и на 2015 годы.

Собственниками указанного МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а именно на специальном счете капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ «Льва Толстого 15».

В целях формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Льва Толстого 15» на основании договора от 28.04.2014 открыт специальный банковский счет в ОАО «Сбербанк России».

Добровольное неисполнение ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в период с 01.09.2014 по 31.12.2016 обязанности по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется, в том числе органами управления товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Подпунктом «б» пункта 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в том числе и не являющийся членом ТСЖ, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что истец с предложением заключить договор на возмещение таких расходов не обращался, не имеют правового значения.

В целях разрешения вопроса о том, является ли нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства (зданием) или входит в состав встроено-пристроенной части МКД, имеет ли общие с жилой частью дома конструктивные элементы, имеет ли помещения объекта подключение к инженерным коммуникациям (объектам сетевого хозяйства), расположенным в помещениях (подвалах) жилой части МКД, а также возможно ли самостоятельная эксплуатация и техническое содержание имущества ответчика без содержания общего имущества МКД, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Хабаровская судебная экспертизы».

По результатам проведения экспертизы эксперты на поставленные судом вопросы в заключении № 45-2017 от 04.06.2017 сделали следующие выводы:

- согласно техническому паспорту многоквартирного дома нежилая встроено-пристроенная часть дома образована помещениями: второй цокольный этаж (третий подвал лит А1): 1-158, из них встроенная часть: 38- 40, 3, 59, 69-141, первый этаж лит А1: 1-335, из них встроенная часть: 55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-33, 135-144, 146-152, 183-21 1,254-258, 329-332;

- функциональные нежилые помещения пом. 0 (38-40, 58, 59, 69-141) 1 (55-6, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-21 1, 254-258, 329-332) Блоки 2,3 общей площадью 3 909,6 кв.м, принадлежащие согласно свидетельству о праве собственности 7 АВ 062512 от 26.07.2007 ОАО «Центральный рынок», не являются самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства (зданием);

- встроенно-пристроенная часть многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска не является самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства (зданием), а образует совместно с жилой частью единый объект капитального строительства (здание), объект недвижимости;

- помещения встроенно-пристроенной части многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска имеют общие с жилой частью многоквартирного дома конструктивные элементы: фундамент, стены и перекрытия;

- помещения встроенно-пристроенной части многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска не имеют общих (совместно используемых) с жилой частью многоквартирного дома инженерных коммуникаций (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования). Имеет место прохождение инженерных коммуникаций встроенно-пристроенной части транзитом через подвальные помещения жилой части здания;

- в помещении № 355 второго цокольного этажа, относящегося к нежилым вспомогательным помещениям жилой части здания имеется подключение тепловых сетей, обслуживающих помещения встроено- пристроенной части здания. В иных вспомогательных помещениях жилой части дома не имеется подключений к инженерным коммуникациям (объектам сетевого хозяйства), обслуживающих помещения ОАО «Центральный рынок». Имеет место прохождение инженерных коммуникаций для обслуживания встроенно-пристроенной части здания транзитом через вспомогательные помещения жилой части здания;

- в помещениях пом. 0 (38-40, 58, 59, 69-141) 1 (55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) Блоки 2,3 общей площадью 3 909,6 кв.м, принадлежащих ОАО «Центральный рынок», имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания иных нежилых помещений встроенно-пристроенной части многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска;

- в соответствии с имеющимися на момент проведения экспертизы конструктивными решениями самостоятельная эксплуатация и техническое содержание пом. 0 (38-40, 58, 59, 69-141) 1 (55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) Блоки 2, 3 общей площадью 3 909,6 кв.м, принадлежащих ОАО «Центральный рынок», без использования фундамента, стен и перекрытий невозможна, поскольку перечисленные элементы составляют единую конструкцию. Изменение трассировки инженерных коммуникаций встроено-пристроенной части здания в обход подвальных помещений жилой части возможно при разработке соответствующих проектов, получения технических условий и согласований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 04.06.2017 №45-2017, установили, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не являются самостоятельными, обособленными от жилой части МКД, а входят в его состав, образуя единый объект капитального строительства, самостоятельная их эксплуатация и техническое содержание невозможна без использования общего имущества МКД, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат.

При этом судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о несении им собственных расходов по содержание помещений, поскольку несение таких расходов не освобождает от внесения платы на содержание общего имущества.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик является собственником общего имущества МКД и что помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав МКД, отклоняются судом округа, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае судами установлено, что общим собранием собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы за капитальный ремонт подлежат внесению на этот специальный счет.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и о взыскании платы в счет формирования фонда капитального ремонта.

Суды, установив нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, также сделали правильный вывод о возникновении у истца права требования с ответчика неустойки (пени) на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки являются ошибочными. Расчет пеней проверен судами, признан правильным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой апелляционной инстанции, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм права.

Подлежат отклонению судом округа доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ТСЖ «Высота», которое осуществляет управление 1/3 части дома, поскольку расчет платы произведен истцами только на основании тех расходов по содержанию общего имущества МКД, которые понесены на содержание имущества, находящего в их управлении. Расходы, понесенные ТСЖ «Высота» по содержанию, находящегося в его непосредственном управлении, в настоящем деле не учитывались.

Отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение, постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А73-18152/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина