Гражданский кодекс часть 1

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690016, <...>; далее - ООО «Содружество», общество, ответчик) о признании ничтожным договора аренды от 01.04.2012 № 03-15056-001-Н-АР-6990-00 недвижимого имущества: нежилого здания – ветеринарная лаборатория (строение 30), инвентарный номер 05:401:002:000273630:0024, лит. 24, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная; применении последствий недействительности сделки, обязании освободить указанное здание, сдав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока.

Решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока указывает, что спорный договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, так как использование арендуемого здания под производство и складирование в территориальной зоне ОД-3 не является разрешенным видом использования для данной зоны. Просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ООО «Содружество» приводит свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2012 между Министерством обороны РФ (арендодатель), 1976 Отделением Морской Инженерной Службы и ООО «Содружество» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за 1976 ОМИС на праве оперативного управления – нежилого здания – ветеринарной лаборатории (строение 30), расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная, сроком действия до 31.03.2017 для использования под производство и складирование.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» спорное здание передано в муниципальную собственность г. Владивостока.

Государственная регистрация права собственности Владивостокского городского округа на данный объект недвижимого имущества осуществлена 25.07.2013.

Дополнительным соглашением от 27.03.2014 № 1 внесены изменения в договор аренды от 01.04.2012 № 141/3/АИ-231 с присвоением ему номера 03-15056-001-Н-АР-6990-00, сменой стороны арендодателя на УМС г .Владивостока.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2014.

Впоследствии 22.10.2014 за муниципальным образованием город Владивосток зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания – ветеринарная лаборатория (строение 30) (лит.24), общей площадью 4 052 кв. м, адрес объекта: <...>.

06.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что договор аренды № 03- 15056-001-Н-АР-6990-00 от 01.04.2012 является недействительной сделкой, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки, объект – ветеринарная лаборатория (строение 30) (лит.24), общей площадью 506,0 кв.м, адрес объекта: <...>, расположен в зоне ОД-3 – зона профессионального и высшего профессионального образования, в связи с чем использование данного объекта не является разрешенным видом использования объектов капитального строительства.

Письмом от 20.02.2017 ответчик уведомил истца о том, что ООО «Содружество» не согласно с полученной претензией, общество является добросовестным арендатором нежилого здания в соответствии с условиями договора, задолженности по арендной плате не имеет.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьями 168, 167 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в применимой редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В свою очередь, согласно пункту 2 указанной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды, установив отсутствие оснований для признания оспариваемого договора аренды ничтожной сделкой, в связи с истечением срока исковой давности на ее оспаривание, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно ничтожности договора аренды со ссылкой на несоответствие Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, поскольку расположение здания в зоне ОД-3, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно материалам дела спорное здание построено в 1952 году, до принятия правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, на которые ссылается УМС г. Владивостока в обоснование своих требований. Поскольку истцом не представлено сведений о том, что сохранение арендуемого объекта опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, оснований для признания договор аренды недействительным в связи с изменением градостроительных регламентов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А51-8483/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина