Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А73-18534/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 250 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит» (далее - ООО «Локомотив-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в сумме 250 000 руб., понесенных грузоотправителем вследствие невозможности следования вагона по заданному маршруту.

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчик проверяет техническую пригодность только порожних вагонов, когда как вагон для перевозки в Таджикистан подан в груженом состоянии. Отмечает, что согласно графе 87 накладной спорный вагон следовал в отстой и никаких сведений о дальнейшей перевозке спорного вагона в Таджикистан накладная не имеет, таким образом, вагон был исправном техническом и коммерческом отношении. Со ссылкой на положения статьи 18 УЖТ РФ указывает, что именно грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с обязательными требованиями. Указывает, что в спорной заявке № 0037166642 от 07.06.2021 отсутствовала информация о подаче под перевозку вагона № 64525728, который не подходит для движения по указанному истцом направлению. Полагает, что размер убытков не подтверждается надлежащими доказательствами.

ООО «Локомотив-Транзит» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

ООО «Локомотив-Транзит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.06.2021 со станции отправления «Угольная» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локотьэксп.» (Рубцовск) грузоотправителем - ООО «Локомотив-Транзит» в адрес грузополучателя - Министерства транспорта Республики Таджикистан по железнодорожной накладной № 30930960 направлен вагон № 64525728 с грузом (комплектующие, запасные части для строительной техники).

В соответствии с накладной общая масса 13 мест перевозимого груза (определенная по обмеру) составила 17 390 кг.

23.06.2021 вагон № 64525728, следовавший в составе поезда № 2917, задержан на станции «Локоть-эксп.» Западно-Сибирской железной дороги, по указанию железнодорожной администрации, о чем составлен акт общей формы № 6/3048 от 23.06.2021. По окончании задержки оформлен акт № 4/3299 от 27.07.2021.

Обращения ООО «Локомотив-Транзит» №№ 103-21 и 104-21 от 02.07.2021, 109-21 от 05.07.2021, 118-21 от 08.07.2021, №№ 7/21 от 05.07.2021, 7/2 от 06.07.2021 в адрес Дальневосточного и Западно-Сибирского территориальных центров фирменного транспортного обслуживания, департамента информатизации, иных структурных подразделений ОАО «РЖД» по вопросу причин задержки и оказании содействия в дальнейшем следовании вагона № 64525728 оставлены без удовлетворения.

Для завершения транспортных операций истцом заключен договор на перегруз с АО «Транссервис ЮГ», а также договор о предоставлении подвижного состава с ООО «ТрансРапид», понесены дополнительные расходы.

Претензией № 176-21 от 24.08.2021 грузоотправитель потребовал от перевозчика возмещение понесенных убытков, понесенных вследствие предоставления дополнительного вагона и перегруза груза.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило грузоотправителю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 ООО «Локомотив-Транзит» обратилось в ДЦТФО ОАО «РЖД» с заявкой № 0037166642 по форме № ГУ-12 о перевозке в период с 07.06.2021 по 30.06.2021 в международном сообщении груза (части (детали) машин, механизмов и оборудования) по маршруту: станция «Угольная» Дальневосточной железной дороги - станция «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локоть-эксп.» (Рубцовск). В качестве грузополучателя определено Министерство транспорта Республики Таджикистан.

В соответствии с отметкой от 07.06.2021 заявка № 0037166642 согласована перевозчиком.

11.06.2021 со станции отправления «Угольная» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локотьэксп.» (Рубцовск) грузоотправителем - ООО «Локомотив-Транзит» в адрес грузополучателя - Министерства транспорта Республики Таджикистан по железнодорожной накладной СМГС № 30930960 направлен вагон № 64525728 с грузом (комплектующие, запасные части для строительной техники).

В соответствии с накладной перевозимый груз был распределен на 13 мест общей массой (по обмеру) 17 390 кг.

Согласно техническому паспорту вагон № 64525728 был построен в 2020 году, укомплектован тележкой модели № 18-194-1. При этом на момент начала перевозки поименованная единица подвижного состава не подвергалась ремонтам или модернизации.

Как следует из выписки из книги по форме ВУ-14, вагон № 64525728 до начала перевозочного процесса был предъявлен ООО «Локомотив-Транзит» перевозчику, осмотрен в техническом и коммерческом отношении, признан годным для осуществления транспортных операций.

23.06.2021 вагон № 64525728, следовавший по накладной № 30930960 в составе поезда № 2917, был задержан на станции «Локоть-эксп.» Западно-Сибирской железной дороги. Согласно акту общей формы № 6/3048 от 23.06.2021 задержка обусловлена технической неисправностью, возникшей не по вине перевозчика цифровой код (902), остановка по указанию железнодорожной администрации.

Из содержания акта № 6/3048 от 23.06.2021, акта общей формы № 4/3299 от 27.07.2021 также следует, что спорный вагон не принят по передаточному пункту «Локоть» акционерным обществом «КТЖ-ГП» по технической неисправности.

Как указано в телеграмме Узбекистанских железных дорог № 1222 от 13.07.2021 данное решение было обусловлено тем, что оператор сети Узбекских железных дорог проинформировал АО «КТЖ» об отказе в согласовании приема и пропуска по международному государственному стыковому пункту (МГСП) транзитом через АО «УТЙ» вагона № 64525728 с осевой нагрузкой 25 т.с. Данным уведомлением АО «КТЖ» было дополнительно проинформировано о сохранении действия ранее направленных телеграммами №№ Н/1687 от 30.07.2019 Н/107 от 02.09.2020 указаний о неприеме вагонов, укомплектованных тележками с нагрузкой на ось 25 тс (безотносительно к превышению/непревышению нагрузки на ось), в зону высокоскоростного участка АО «УТЙ».

Из материалов дела также следует, что ранее телеграммой № 79211 от 04.09.2020 АО «КТЖ-ГП» извещало контрагентов, в том числе ВЧД национальных железных дорог, о недопустимости следования инновационных грузовых вагонов производства КНР КВК с нагрузкой 25 тонн на ось, по ряду направлений, с использованием путей АО «УТЙ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» было осведомлено о наличии соответствующих ограничений в границах смежных инфраструктур и необходимости их учета при планировании и осуществлении перевозок.

Так, телеграммой от 17.09.2019 № 36361/ЦДИ ОАО «РЖД» известило свои структурные подразделения и территориальные центры об обязательности согласования с 01.08.2019 курсирования грузовых вагонов с повышенной нагрузкой на ось на отдельных участках по территории Республики Узбекистан. Как сообщается в уведомлении, 30.07.2019 начальник Узбекских ж.д. телеграммой № Н/1687 проинформировал, что в соответствии с решением научно-технического совета АО «УТЙ» с 01.08.2019 согласовано курсирование инновационных грузовых вагонов на тележках моделей 18-9855, 18-194-1, 18-9800 с повышенной нагрузкой 25 тс на ось по железнодорожной инфраструктуре Республики Узбекистан на отдельных участках: с МГСП Каракалпакстан до станции Навои, с МГСП Сарыагач по маршруту Келес - Ангрен - Пап до станции Андижан. В целях исключения задержек вагонов на МГСП ОАО «РЖД» привело перечень станций, представленный АО «УТЙ», на которые разрешена отправка вагонов.

Подведомственным подразделениям ответчика был также вменен ряд обязанностей: 1. ТЦФТО, Д, ДС - проинформировать грузоотправителей и собственников вагонов о разрешенных маршрутах следования по территории Узбекистана; 2. В, ВЧДЭ - исключить подачу вагонов под погрузку на запрещенные участки и станции инфраструктуры Узбекистана; 3. в суточный срок с требованиями телеграммы ознакомить причастных работников и обеспечить безусловное их выполнение; 4. ЦКИ - внести изменения в логический контроль, установленный на основании обращения от 21.01.2019 № исх1901/ЦДИ.

Телеграммами ОАО «РЖД» от 06.05.2019 № ИСХ-17241/ИДИ, 17.09.2019 № ИСХ36361/ЦДИ, 18.03.2021 № ИСХ-11573/ЦДИ объявлено о запрете подачи под погрузку грузов вагонов на тележках 18-9855, 18-194-1, 18-9800 с нагрузкой на ось 25 тс назначением (транзитом) на Киргизию, Туркменистан, Казахстан (за исключением разрешенного участка), а так же на запрещенные участки и станции инфраструктуры Узбекистана.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что согласовывая заявку на перевозку груза, ответчик не проявил должной степени осмотрительности, согласовал заявку на перевозку груза вопреки отсутствия технических условий перевозки в спорном вагоне по заданному маршруту, тем самым виноват в причиненных истцу убытков, связанных с перегрузкой груза в другой подходящий под инфраструктуру вагон.

При этом поданная ООО «Локомотив-Транзит» заявка № 0037166642, вопреки доводам кассационной жалобы, включала полный состав сведений, предусмотренный формой № ГУ-12, в том числе вид отправки, код и наименование пункта назначения, приграничной станции, род вагонов, точное наименование грузополучателя.

Доказательств информирования грузоотправителя о разрешенных маршрутах следования по территории Узбекистана вагонов с повышенной нагрузкой на ось материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленный к взысканию размер убытков в сумме 250 000 руб., суды установили, что он состоит из 85 000 руб., суммы оплаченной в счет АО «ОТИ» по маршруту со станции «Угольная» Дальневосточной железной дороги до станции «Локоть-эксп.» Западно-Сибирской железной дороги, 90 000 руб. дополнительных расходов за предоставление ООО «Транс Рапид» порожнего вагона № 52836806 под перегруз и завершение процесса перевозки, 75 000 руб. расходы на перегрузку груза из вагона № 64525728 в вагон № 5283806.

Учитывая доказанность совокупности юридического состава для взыскания убытков, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы кассатора о том, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик проверяет техническую пригодность только порожних вагонов, а спорный вагон для перевозки в Таджикистан подан в груженом состоянии, не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика с учетом согласованной заявки, которая включала полный состав сведений, предусмотренный формой № ГУ-12, в том числе вид отправки, код и наименование пункта назначения, приграничной станции, род вагонов, точное наименование грузополучателя.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А73-18534/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи В.Г. Дроздова

Г.А. Камалиева