Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлениюПубличного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

опризнании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2016

публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее - заявитель, общество, ПАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2016, которым общество привлечено по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 ПАО «ВМТП» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ПАО «ВМТП», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены время и место совершения административного правонарушения; судами не дана оценка обстоятельствам длительного перемещения арестованных товаров. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства вины общества. Судами не рассмотрено ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержала, представитель таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам отзыва, просила оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что 04.10.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни декларантом ООО «Диалог-ДВ» представлена предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702030/041016/0060319, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - шоколадные конфеты, не содержат алкоголь, не содержат генно-инженерно модифицированных организмов, упакованы в индивидуальную упаковку из фольги, всего 1 264 грузовых мест, находящиеся в контейнере BMOU4150696.

20.10.2016 на таможенную территорию Таможенного союза (порт Владивосток) на борту теплохода «Hyundai Unity» по коносаменту от 09.10.2016 №HDMUHKUE1176311 в контейнере BMOU4150696 товар прибыл порт Владивосток.

20.10.2016 в отдел таможенного досмотра таможни для регистрации были представлены и зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение.

Товар был размещен на временное хранение на ПЗТК ПАО «ВМТП» на основании приказа от 27.12.2012 №1082 (о создании постоянной зоны таможенного контроля) по документу отчета по установленной форме ДО1 №4035000 от 20.10.2016.

31.10.2016 в отношении товарной партии, задекларированной по ПТД № 10702030/041016/0060319, был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра, о чём был составлен акт таможенного досмотра №10702030/311016/008425 и возбуждены дела об административных правонарушениях №10702000-1397/2016, №10702000-1437/2016; предметом правонарушения является товар, в отношении которого Владивостокской таможней применена мера обеспечения, в виде ареста.

24.11.2016 и 25.11.2016 товары переданы на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС», до этого времени товары, находящиеся под таможенным контролем, находились на территории ПЗТК ПАО «ВМТП».

24.11.2016 и 25.11.2016 на территории ПЗТК ПАО «ВМТП» проведен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения, по результатам которого составлены акты. В ходе перегрузки товаров из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины, с целью их перемещения в место ответственного хранения - ООО «Компания КЕСС» (г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47), установлено, что фактически количество грузовых мест (картонные коробки с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable, название: Сюрприз яйца с игрушкой, шоколадный бисквит) составляет 1002, вместо 1005 грузовых мест. В процессе наблюдения за перегрузкой товаров из контейнера BMOU4150696 в автомашины установлено, что часть грузовых мест (картонных коробок) имеет нехарактерный вес. В результате вскрытия некоторых картонных коробок обнаружено, что внутри находятся индивидуальные упаковки без содержимого - шоколадных изделий.

Как установлено судебными инстанциями, перевозка товара из контейнера BMOU4150696 осуществлялась двумя рейсами 24.11.2016 и двумя рейсами 25.11.2016. В процессе приёма на ответственное хранение товаров на склад ООО «Компания КЕСС» (г. Владивосток, ул. Фадеева, д.47) в результате пересчета кладовщиком хранителя Сериковой В.М. выявлено, что фактическое количество грузовых мест по вышеуказанному делу об административном правонарушении составляет 1002 коробки.

По окончании выгрузки товаров по делу об административном правонарушении № 10702000-1397/2016 в процессе их приема на ответственное хранение выявлены грузовые места, в которых отсутствует содержимое - шоколадные изделия.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.11.2016.

Таким образом, таможенным органом установлен факт утраты на ПЗТК ПАО «ВМТП» находящихся под таможенным контролем товаров, а именно: изделия кондитерские в упаковке из полимерного материала в виде яиц с игрушкой с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable» в количестве 4037 единиц; изделия шоколадные в упаковке из полимерного материала в виде снеговиков с маркировкой «Snowman boy, girl, PRODUCT NAME: MINI KIDDY CRUNCH СНОКОЬАТЕ» в количестве 288 единиц.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенный орган в отношении ПАО «ВМТП» возбудил дело об административном правонарушении, провел административное расследование, по результатам которого 09.06.2017 составил протокол об административном правонарушении № 10702000-1643/2016, 20.06.2017 вынес постановление № 10702000-1643/2016 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни от 20.06.2017, общество оспорило его в арбитражном суде.

Судебные инстанции, проверяя постановление административного органа, правомерно руководствовались частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, статьями 26, 96, 97, 167, 168, 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьями 198, 200 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) пришли к выводу о доказанности таможней факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 169 ТК ТС установлено, что со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Частью 5 статьи 198 Закона о таможенном регулировании установлено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 данного Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов. Таможенные органы вправе в целях предотвращения подмены товаров либо совершения с ними неразрешенных операций осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров либо помещения, где они будут храниться (часть 4 статьи 200 Закона о таможенном регулировании).

При рассмотрении дела судами установлено, что товар, явившийся предметом правонарушения, был утрачен в период после окончания проведения таможенного досмотра №10702030/311016/008425 - 31.10.2016, во время загрузки контейнера, то есть до применения к нему мер обеспечения в виде ареста, следовательно, в момент утраты товара он имел статус находящегося на временном хранении (находился под таможенным контролем).

Факты нарушения ПАО «ВМТП» требований к обеспечению сохранности товара, помещенного на временное хранение, подтверждены материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра №10702030/311016/008425 от 31.10.2015, актами таможенного наблюдения от 24.11.2016 и от 25.11.2016, актом приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, свидетельскими показаниями, пояснениями работников ПАО «ВМТП», протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 № 10702000-1643/201 и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и имеющим статус находящихся на временном хранении, ПАО «ВМТП» должным образом не была исполнена, в связи с установленным фактом утраты товара, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суды, верно указали, что установленные факты допущенного правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, поэтому правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Довод общества о том, что материалами дела не установлено время и место совершения административного правонарушения являлся предметом исследования судов и правомерно ими отклонен.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в результате таможенного досмотра, проведенного 31.10.2016 было подтверждено количество грузовых мест, принятых ПЗТК на хранение и указанных в отчёте ДО1. В момент ареста товара 18.11.2016 контейнер не вскрывался и товар не выгружался. В период с 18.11.2016 и по 24-25.11.2016 контейнер был опломбирован и средство идентификации не нарушено, а в период таможенного наблюдения весь товар из контейнера был выгружен в грузовое отделение автомашины, перевезён на ней на склад ООО «Компании КЕСС», выгружен там под таможенным контролем и вновь пересчитан, в связи с чем утрата товара могла быть допущена только 31.10.2016 в период загрузки контейнера на территории ПЗТК после окончания проведения таможенного досмотра.

Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения ПАО «ВМТП» к административной ответственности судами не выявлены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела не может быть принят. Отклоняя ходатайство общества о назначении наказания ниже низшего предела, апелляционный суд исходил из того, что к нарушителю применен минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об утрате части товара, не обеспечении сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ данный факт не опровергнут, поэтому ссылка на длительность перемещения товара судом кассационной инстанции отклоняется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А51-16682/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова