Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Дазл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690087, <...>)

к Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692519, <...>)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Дазл» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Дазл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2017 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10716050/130317/0006878 (далее – ДТ № 6878, спорная ДТ), оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 требования ООО «Дазл» удовлетворены. Признано незаконным решение Уссурийской таможни от 22.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 6878, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС), с обязанием таможенного органа возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 6878, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, таможня просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на экспертное заключение от 24.04.2017 № 12410010/0010878, приводит доводы о том, что артикул оказывает непосредственное влияние на таможенную стоимость товара. По мнению таможни, отсутствие в документах информации о цене каждого артикула товаров позволяет продавцу поставить товар любых артикулов, что свидетельствует о несогласовании данной партии товаров. Кроме того, жалоба содержит доводы о непредставлении декларантом экспортной декларации, прайс-листа изготовителя/продавца товаров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Дазл», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие. Отзыв также не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 25.01.2018.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.05.2016 № SP/2016, заключенного ООО «Дазл» с иностранной компанией SUIFENHE MASUMA AUTO SPARE PARTS IMP AND EXP CO., LTD (КНР) на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары – автомобильные запчасти, на условиях FCA Суйфэньхэ задекларированные по ДТ № 6878, с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом 14.03.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении, а также направлен расчет обеспечения таможенных платежей.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил часть запрошенных документов, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров вместе с калькуляцией цены реализации, пояснения по порядку оплаты декларируемой партии товара, ведомость банковского контроля, выписку по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам, документы, подтверждающие включенные в таможенную стоимость транспортные расходы, пояснения по условиям продажи товаров.

Письмом от 20.04.2017 № 014/2017 обществом даны пояснения о том, что прайс-листы не издавались, цена товара оговаривалась в инвойсе и спецификации к контракту на каждую отдельную поставку; в подтверждение невозможности представления экспортной декларации обществом представлено письмо иностранного контрагента от 13.04.2017.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.05.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

22.05.2017 таможней было вынесено решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости, в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка «таможенная стоимость принята».

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Дазл» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), суды пришли к выводу о представлении обществом к таможенному оформлению документов, содержащих полные и достоверные сведения о товаре, его цене.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела: внешнеторговый контракт от 02.05.2016 № SP/2016, инвойс от 07.03.2017 № 008/2017, спецификацию № 1103834, заявление на перевод от 03.02.2017 № 1, ведомость банковского контроля, содержащую информацию об оплате товара по ДТ № 6878, судебные инстанции установили соответствие сведений о товаре, указанных в ДТ № 6878, сведениям, содержащимся в коммерческих документах декларанта.

Доводы таможни о влиянии артикула на стоимость товара, со ссылкой на результаты таможенной экспертизы от 24.04.2017 № 12410010/0010878, не приняты во внимание судами, поскольку экспертом установлена рыночная стоимость товаров за единицу только на территории Российской Федерации, информация рыночной цены товаров на территории КНР (которая могла быть сопоставлена с ценой сделки) не установлена и в заключении отсутствует. Выводы судов о том, что указанное заключение не может подтверждать объективное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости, не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено.

Судами двух инстанций установлено, что поставка товаров согласована сторонами, представленные декларантом документы содержат необходимую информацию о количестве и цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом суду не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ № 6878, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, тогда как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал незаконным решение Уссурийской таможни от 22.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 6878, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2, и обоснованно возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления № 18.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов обеих инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А51-12338/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова