Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по заявлению акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания «Аврора»

о признании незаконными решения, предписания

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, далее – АО «Хабаровский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>, далее – антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 15.11.2018 № 11 по делу № 3-1/231 и выданного на его основании предписания от 15.11.2018 № 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора»).

Решением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия оспариваемых решения и предписания Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

АО «Хабаровский аэропорт», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы подателя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Как настаивает кассатор, допуск сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора» на территорию аэропорта возможен при предъявлении последними удостоверений членов экипажа; какие-либо препятствия для прохода в контролируемую зону аэропорта для указанных сотрудников отсутствуют.

УФАС по Хабаровскому краю и АО «Авиакомпания «Аврора» в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что в УФАС по Хабаровскому краю от АО «Авиакомпания «Аврора» поступило заявление относительно действий АО «Хабаровский аэропорт», выразившихся в отказе продления срока действия постоянных пропусков и в отказе выдачи новых пропусков для прохода в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудников авиакомпании, не являющихся членами экипажей воздушных судов, выполняющих полетное задание.

Приказом антимонопольного органа от 22.11.2017 № 984/1 возбуждено дело № 3-1/231 по признакам нарушениям АО «Хабаровский аэропорт» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 15.11.2018 № 11 установлено доминирующее положение АО «Хабаровский аэропорт» на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)». Этим же решением АО «Хабаровский аэропорт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении действий по отказу в оформлении постоянных пропусков для допуска в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора», не являющихся членами экипажа воздушного судна, и не выполняющих полетное задание, нахождение которых в контролируемой зоне аэропорта связано с выполнением ими служебных обязанностей, в том числе, проведения проверки предполетной подготовки, проведения проверки документов на борту воздушного судна.

Предписанием антимонопольного органа от 15.11.2018 № 7 АО «Хабаровский аэропорт» указано на необходимость в срок до 07.02.2019 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: выдать (оформить) в соответствии с порядком, установленным АО «Хабаровский аэропорт», постоянные пропуска для допуска в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудникам АО «Авиакомпания «Аврора», ранее указанным в соответствующих письмах, и не допускать подобного рода нарушений в дальнейшем.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «Хабаровский аэропорт» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении заявления отказал, признав подтвержденным факт злоупотребления АО «Хабаровский аэропорт» доминирующим положением.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменено АО «Хабаровский аэропорт», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из вышеуказанной нормы следует, что нарушителем может быть признан лишь хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на конкретном товарном рынке.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон об естественных монополиях) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий, а субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как оговорено в части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судебными инстанциями установлено и не опровергнуто кассатором, что АО «Хабаровский аэропорт», будучи субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)», вследствие чего может быть субъектом ответственности по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно положениям статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается лицами, осуществляющими прием, отправку или обслуживание воздушных судов, и включает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта.

Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – Требования авиационной безопасности).

В силу положений пункта 10 Требований авиационной безопасности пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму (пункт 14 Требований авиационной безопасности).

Применительно к АО «Хабаровский аэропорт» таковая инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме (далее – Инструкция) утверждена 26.03.2016.

Пунктом 9.3 Инструкции установлено, что постоянные пропуска для прохода в контролируемую зону выдаются работникам ОАО «Хабаровский аэропорт» сроком до трех лет с последующим продлением лицам, постоянно работающим в данном обществе. Также постоянные пропуска выдаются представителям сторонних организаций, на основании письменного распоряжения исполнительного директора ОАО «Хабаровский аэропорт». Письменные обращения на пропуск физического лица должны включать полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемую должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в контролируемой зоне аэропорта и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Учитывая вышеизложенный пункт Инструкции, судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, дав оценку переписке между АО «Хабаровский аэропорт» и АО «Авиакомпания «Аврора», пришли к мотивированному выводу, что у АО «Хабаровский аэропорт» отсутствовали препятствия продлить ранее выданные постоянные пропуска сотрудникам АО «Авиакомпания «Аврора» (заместитель летного директора, шеф-пилот, старший пилот-инструктор) для допуска в контролируемые зоны аэропорта с целью выполнения ими на постоянной основе служебных обязанностей, не связанных с выполнением полета.

Фактически, как верно указали суды, АО «Хабаровский аэропорт», отказывая в оформлении постоянных пропусков сотрудникам АО «Авиакомпания «Аврора», не являющимся членам экипажа воздушного судна и не выполняющим полетное задание, но обязанным в силу специфики работы находиться в контролируемой зоне аэропорта для, в том числе, проведения проверки предполетной подготовки, проведения проверки документом на борту воздушного судна, ущемило интересы АО «Авиакомпания «Аврора», что, вопреки суждениям кассатора, правомерно расценено антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением и квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона о защите.

Таким образом, оспариваемые решение УФАС по Хабаровскому краю и выданное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленного нарушениям, обоснованно признаны судами соответствующими Закону о защите конкуренции; оснований для признания спорных решения и предписания незаконными не установлено.

Суждения кассатора о возможности прохода обозначенных сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора» в контролируемую зону аэропорта по удостоверениям членов экипажа воздушного судна мотивированно признаны судами несостоятельными, поскольку в силу положений пунктов 5.1 – 5.4 Инструкции таковая возможность прохода имеется лишь у тех членов экипажа, которые указаны в задании на полет.

Доводы кассационной жалобы АО «Хабаровский аэропорт» по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами первой и второй инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Излишне уплаченная АО «Хабаровский аэропорт» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А73-2721/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.09.2019 № 7440.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова