Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2018 № 03-539

от третьего лица: Федеральной службы безопасности Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2017 № 145/УА/ОПО-527, ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2017 № 145/УА/ОПО-509

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017

по делу № А51-2818/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде – судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению администрации города Владивостока

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным распоряжения и акта приема-передачи

третье лицо: Федеральная служба безопасности Российской Федерации

Администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае, управление) от 09.11.2016 № 382-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» и акта приема-передачи от 23.12.2016, утвержденного в одностороннем порядке руководителем управления на основании данного распоряжения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения от 09.11.2016 № 382-р отказано; в части требования о признании незаконным акта приема-передачи от 23.12.2016 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что письмом от 22.12.2016 администрация отказалась в принятии спорного имущества ввиду его неудовлетворительного состояния. Представленные в материалы дела технические отчеты о работоспособности инженерных сетей, принятые судами во внимание при рассмотрении спора, содержат противоречивые выводы. Указывает на то, что спорные сети обслуживают не только находящийся в муниципальной собственности детский сад и группу жилых домов. Кроме того, в этих жилых домах на первом этаже располагаются нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Приморском крае и ФСБ России, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.01.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 10 часов 40 минут 30.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания вновь в связи с необходимостью подготовки для участия в судебном заседании, которое судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия препятствия для рассмотрения доводов, приведенных в кассационной жалобе. На дату рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

В судебном заседании представители управления и ФСБ России возражали по доводам, изложенным в кассационной жалобе, дав суду округа пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в оперативном управлении ФСБ России находятся объекты федеральной собственности, расположенные по адресу: г. Владивосток в районе ул. Свердлова, дома 18, 19, 20, 21а, 31, 33, 35, а именно следующие сооружения - водопроводная линия протяженностью 928 м, 1993 года ввода в эксплуатацию, водопроводная линия протяженностью 5 м, 1993 года ввода в эксплуатацию; сооружение - кабельная и воздушная линия 0,4 кВ, протяженностью 1210 м, инв. № 05:401:002:000302530:0001:20001, лит. Э, лит. 1; канализационная линия, назначение: сооружение, протяженностью 1378 м, инв. № 05:401:002:000279060:0001:20001, лит. К, лит. 1, канализационная линия, назначение: ливневая канализация, протяженностью 111 м, инв. № 25:28:000000, 05:401:002:000279060, лит. КЗ.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае издано распоряжение от 09.11.2016 № 382-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России письмом от 24.11.2016 № 145/7/МТО-1278 на основании указанного распоряжения от 09.11.2016 № 382-р направил в адрес администрации акт приема-передачи вышеперечисленных объектов в муниципальную собственность.

Однако указанный акт в установленный срок органом местного самоуправления подписан не был. Возражений относительно состава и состояния передаваемого по акту имущества администрация не заявила.

Во исполнение распоряжения от 09.11.2016 № 382-р управление письмом от 23.12.2016 № 07-12497 направило в адрес управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока утвержденный 23.12.2016 руководителем акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность.

Администрация, считая незаконными распоряжение от 09.11.2016 № 382-р и акт приема-передачи имущества от 23.12.2016, утвержденный в одностороннем порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В пункте 1 Приложения 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 значится, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Установлено, что спорное имущество является объектами инженерной инфраструктуры г. Владивостока, обеспечивающими функционирование детского сада № 24 и многоквартирных жилых домов, которые ранее переданы были в установленном порядке в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 20 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Абзацем 25 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом.

С учетом установленных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суды констатировали, что у ТУ ФАУГИ в Приморском крае имелись законные основания для принятия оспариваемого распоряжения от 09.11.2016 № 382-р о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения прав администрации принятым распоряжением не представлено.

В этой связи требование заявителя о признании его незаконным суды обоснованно сочли не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование администрации в части признания незаконным акта приема-передачи от 23.12.2016, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, отметил, что данный акт носит информационный характер с фиксацией перечня имущества и его характеристик, находящегося в федеральной собственности, передаваемого органу местного самоуправления в порядке, определенном распоряжением от 09.11.2016 № 382-р, поэтому не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, так как в силу положений вышеприведенных норм части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не является правоустанавливающим документом, не содержит обязательное предписание, распоряжение, влекущее юридические последствия, в том числе определенные названным законом, а равно затрагивающее какие-либо права и охраняемые законом интересы, как Владивостокского городского округа в целом, так и его органа местного самоуправления в частности.

Поэтому производство по делу в части указанного требования правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно состояния передаваемого имущества, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А51-2818/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова