Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

на решение от 29.08.2023, дополнительное решение от 02.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А51-3877/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), ФИО2, ФИО3

о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Приморского края от 03.10.2011 № 707-р «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.09.200 № 682-р «О внесении в реестре краевого имущества, находящегося в хозяйственной ведении краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение, в целом как имущественный комплекс, об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края внести в Реестр собственности Приморского края сведения о жилом помещении (квартире), с кадастровым номером: 25:34:016101:2272, площадью 36,8 кв.м, расположенном по адресу: <...>; жилом помещении (квартире), с кадастровым номером: 25:34:016101:2273, площадью 36,5 кв.м, расположенном по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Приморского края от 03.10.2011 № 707-р «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.09.2000 № 682-р «О внесении в реестр краевого имущества, находящегося в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение», в целом как имущественного комплекса», а также об обязании внести в Реестр собственности Приморского края сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером: 25:34:016101:2272, площадью 36,8 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Строительная, д. 17, квартира №1; жилом помещении (квартире), с кадастровым номером: 25:34:016101:2273, площадью 36,5 кв.м, расположенном по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3.

Решением от 29.08.2023 и дополнительным решением от 02.10.2023, оставленными без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, настаивает на применении положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ. Ссылается, что при исчислении срока исковой давности необходимо было учитывать период рассмотрения дела № А51-9910/2021 (с даты подачи иска - 15.06.2021 до даты вступления решения по делу в законную силу – 22.12.2022, 1 год 6 месяцев 7 дней), в котором управление осуществило защиту того же нарушенного права, что и в рассматриваемом деле. Полагает, что при изменении способа защиты нарушенного права течение срока исковой давности не осуществляется; с настоящим иском управление обратилось в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу министерство имущественных и земельных отношений Приморского края приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края № 707-р от 03.10.2011 признано утратившим силу распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.09.2000 № 682-р «О внесении в реестр краевого имущества, находящегося в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» (далее – предприятие), в целом как имущественного комплекса».

Согласно справке отделения № 9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю № 604 от 17.02.2010 за краевым государственным унитарным предприятием «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» был закреплен жилой дом 1974 года постройки, количество квартир - 2, расположенный по адресу: <...>.

В рамках дела № А51-10952/2007 11-180 Арбитражного суда Приморского края предприятие признано несостоятельным (банкротом); введенное в отношении предприятия конкурсное производство завершено (определение от 25.02.2011); в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из Реестра краевой собственности от 25.01.2013 № 53/4-7-20/1020 2 квартиры в вышеназванном жилом доме находились в собственности Приморского края.

Впоследствии, письмом от 08.11.2018 № 04-9043 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сообщило истцу об отсутствии сведений о вышеназванном недвижимом имуществе в реестре федерального имущества; основаниями для исключения спорных объектов из Реестра краевой собственности послужили: определение от 25.02.2011 по делу № А51-10952/2007 11-180 и распоряжение № 707-р от 03.10.2011.

04.12.2018 Уссурийским городским округом приняты на учет как бесхозяйные квартиры №№ 1 и 3, расположенные в спорном жилом доме.

Вместе с тем, управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление), ссылаясь на то, что спорные квартиры в силу закона являются собственностью Приморского края; на их незаконное исключение из реестра краевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просило признать незаконным распоряжение от 03.10.2011 № 707-р, обязать министерство внести сведения о жилых помещениях (квартиры № 1 и № 3) в Реестр краевой собственности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, признал пропущенным срок исковой давности для защиты права, которое управление полагало нарушенным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае управление оспаривает распоряжение от 03.10.2011 № 707-р, которым признано утратившим силу распоряжение от 15.09.2000 № 682-р «О внесении в Реестр краевого имущества, находящегося в хозяйственном ведении КГУП «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение», в целом как имущественного комплекса», просило внести в Реестр краевого имущества сведения о квартирах № 1 и № 3, находящихся в жилом доме 17 по ул. Строительная в г. Уссурийске. При этом полагает, что спорные объекты в силу закона (пункты 5,6 статьи 132 Закона о банкротстве), являются собственностью Приморского края и, поэтому подлежат включению в Реестр краевой собственности.

Судами установлено, что принятие спорного распоряжения и исключение из Реестра краевой собственности имущества предприятия связано с признание предприятия несостоятельным (банкротом) и завершением конкурсного производства (определение от 25.02.2011 по делу № А51-10952/2007 Арбитражного суда Приморского края).

Фактически, спорные квартиры Уссурийским городским округом приняты на учет как безхозяйные объекты недвижимости 04.12.2018; с настоящим иском управление обратилось в арбитражный суд 07.03.2023.

При таких обстоятельствах суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что управление могло узнать об исключении спорных объектов из Реестра краевой собственности из письма территориального управления от 08.11.2018 № 04-9043, направленного в адрес администрации Уссурийского городского округа на его обращение о предоставлении информации (письмо от 14.10.2018 № 11-01/14/5129), обоснованно сделали вывод о пропуске управлением общего срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, поэтому, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, отказали в удовлетворении требований, применив трехлетний срок исковой давности.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы управления со ссылкой на положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что при применении срока исковой давности необходимо было учитывать период рассмотрения спора по делу № А51-9910/2021, иск по которому подан 15.06.2021, ввиду следующего.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Установлено, что по делу № А51-9910/2021 управление 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к министерству об обязании последнее провести обследование жилого дома по адресу: <...>, с целью оценки его соответствия установленным требованиям и принятия решения в соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Поскольку в данном случае истец был вправе самостоятельно избрать способ для защиты нарушенных прав и использовать сочетание нескольких способов защиты права, период, в течение которого судом рассматривался спор по делу № А51-9910/2021, не подлежит исключению из трехгодичного срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Поскольку нормы права применены судами правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2023, дополнительное решение от 02.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А51-3877/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова