Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение от 09.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018

по делу № А51-14905/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский; в апелляционном суде судьи Е.Н.Номоконова, В.В.Рубанова, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк»

третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Deutsche Bank Trust Company Americas (Дойче банк Траст Компани Америкас)

о взыскании 1 232 517,1 долларов США

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692904, <...>; далее – ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский Территориальный Коммерческий Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ООО «Примтеркомбанк», банк) о взыскании 1 232 517 долларов США 10 центов убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Портовый» г. Находка филиала № 2754 ВТБ 24 (ПАО), коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2017 решение от 26.12.2016 и постановление от 20.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Deutsche Bank Trust Company Americas (Дойче банк Траст Компани Америкас).

По результатам повторного рассмотрения дела решением арбитражного суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Альянс» просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в заявлении на перевод ООО «Альянс» не указывало корреспондентский счет ответчика открытый в КБ «Судостроительный банк» (ООО), при переводе иностранной валюты банк-плательщик при определении маршрута валютного перевода руководствуется той информацией, которую разместил банк-получатель в международных справочниках. Также указывает на то, что ООО «Альянс» отрицает факт получения от ответчика письма с просьбой использовать с 12.01.2015 для зачисления долларов США реквизиты банка корреспондента Kookmin bank (Seoul, South Korea). Также заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов ошибочный вывод судов об отсутствии у истца убытков, как препятствующий предъявлению соответствующих требований к лицу, виновному в их причинении, а также исключить из мотивировочной части решения вывод судов о том, что денежные средства не зачислены по причине закрытия счета в КБ «Судостроительный банк» (ООО) истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) поддержал доводы, изложенные в ней, просил удовлетворить ее в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Примтеркомбанк» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 09.06.2018, постановление апелляционного суда от 23.08.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Находкинского городского суда Приморского края и Арбитражного суда Приморского края представители ООО «Альянс», ООО «Примтеркомбанк», Банка ВТБ (ПАО) изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Альянс» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор банковского счета от 30.12.2013 с открытием истцу расчетного счета № <***> в долларах США.

Между ООО «Альянс» и ООО «Примтеркомбанк» также заключен договор банковского счета в иностранной валюте от 05.09.2014 № 09142000057 с открытием клиенту (истцу) текущего валютного счета № 40702840700090003342 в долларах США и транзитного валютного счета № 40702840000091003342.

На исполнение в филиал № 2754 Банка ВТБ 24 (ОАО) истцом 03.02.2015 передано заявление № 1 на перевод денежных средств в размере 1 232 517,10 долларов США на валютный счет истца, открытый в ООО «Примтеркомбанк», с назначением платежа «перевод собственных средств».

В связи с тем, что на счет истца в ООО «Примтеркомбанк» денежные средства не поступили, истец подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление на отзыв/аннуляцию валютного перевода.

Письмом от 24.02.2015 № 245 Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил истцу об отсутствии у него возможности повлиять на возврат денежных средств по причине их списания с корреспондентского счета Банк ВТБ 24 (ПАО) в Deutsche bank trust company Americas New York, NY US на корреспондентский счет ответчика в КБ «Судостроительный банк» (ООО).

Денежные средства в сумме 1 232 517,10 долларов США не возвращены на счет истца, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), не перечислены на счет истца в ООО «Примтеркомбанк». На корреспондентский счет ответчика, открытый в КБ «Судостроительный банк» (ООО), денежные средства истца также не зачислены по причине закрытия счета.

16.02.2015 Банком России у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО «Альянс», считая, что ООО «Примтеркомбанк» при выборе банка – контрагента для открытия корреспондентского счета не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, что повлекло причинение обществу убытков в сумме 1 232 517,10 долларов США, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы права и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При новом рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что действия по проведению платежа и по выбору банка-корреспондента осуществлялись Банк ВТБ 24 (ПАО), который в соответствии со сложившимся в международной банковской практике обычаем определял маршрут валютного перевода, в том числе определял цепочку банков-посредников, используя при этом международные справочники, содержащие сведения о банках-корреспондентах кредитных организаций, находящиеся в открытом для банковских структур доступе.

В этой связи, учитывая, что действия по проведению платежа и по выбору банка-корреспондента осуществлялись Банком ВТБ 24 (ПАО), который, не смотря на наличие у ответчика на дату спорного перевода 14 действующих договоров корреспондентского счета в иностранной валюте с различными банками, осуществил проводку платежа, по своему усмотрению и отправил спорный валютный перевод в КБ «Судостроительный банк» (ООО), выбрав его из международного справочника, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Примтеркомбанк» вины при осуществлении перевода.

Судами также принято во внимание, что в рамках исполнения договора 13.01.2015 ООО «Примтеркомбанк» уведомило ООО «Альянс» об использовании с 12.01.2015 для зачисления долларов США банка корреспондента Kookmin bank (Seoul, South Korea) и указанное уведомление получено истцом 16.01.2015.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что ООО «Примтеркомбанк» предприняло меры по информированию ООО «Альянс» о банке-корреспонденте, который истец мог указать в платежном поручении, в целях предотвращения возможного ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента ответчика – КБ «Судостроительный банк» (ООО).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно общедоступной информации, размещенной на новостных порталах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.banki.ru/news/lenta/7icH7598898,http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7608174) 26.01.2015 Центральный Банк РФ отключил КБ «Судостроительный банк» (ООО) от системы банковских электронных платежей, а, следовательно, с этой даты неопределенный круг лиц, включая все кредитные организации, входящие в банковскую систему России, были осведомлены о имеющихся у КБ «Судостроительный банк» (ООО) проблемах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все действия по проведению спорного платежа, а также по выбору банка-корреспондента, осуществлялись Банком ВТБ 24 (ПАО), а доказательств того, что выбор банка-корреспондента осуществляло ООО «Примтеркомбанк» в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 232 517,10 долларов США на счет истца в ООО «Примтеркомбанк» не поступили и на счет истца в Банк ВТБ 24 (ПАО) не возвращены, считает неправомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у истца убытков. Между тем, поскольку при рассмотрении настоящего спора в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям, указанный вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

Ошибочное указание судами на то, что на корреспондентский счёт ответчика, открытый в КБ «Судостроительный банк» (ООО), денежные средства истца не зачислены по причине закрытия счёта самим истцом, также не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что в заявлении на перевод ООО «Альянс» не указывало корреспондентский счет ответчика, открытый в КБ «Судостроительный банк» (ООО), поскольку в отличие от платежного поручения на перевод денежных средств в российских рублях в заявлении на валютный перевод вообще не указывается корреспондентский счет банка получателя, и при переводе иностранной валюты банк-плательщик при определении маршрута валютного перевода руководствуется той информацией, которую разместил банк-получатель в международных справочниках, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А51-14905/2016Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи И.В. Лазарева

Е.О. Никитин