Гражданский кодекс часть 1

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 693000, <...>; далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 в сумме 1 250 740 руб. 24 коп., пени за период с 21.03.2013 по 28.02.2016 в размере 621 565 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 10.08.2016 в размере 60 813 руб. 58 коп.

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам, поскольку он выкупил спорный земельный участок, а обязательным условием при выкупе земельного участка является отсутствие долга по арендной плате. Настаивает на том, что уплачивал арендную плату в установленном размере и порядке. Также указывает на отсутствие уведомления арендатора об изменении размера арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2004 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (в настоящее время Департамент землепользования города Южно-Сахалинска; арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6573, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.07.2004 по 30.06.2005 земельный участок, имеющий описание согласно приложению к договору, площадью 3650 кв.м, расположенный по адресу Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Украинская, восточнее «Дома ребенка».

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком, в соответствии с приложением к настоящему договору «расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия договора аренды неоднократно продлевался, согласно соглашению от 09.06.2014 дата окончания договора установлена 29.04.2015.

29.02.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03122003:114.

Ссылаясь на то, что ответчик за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 не вносил арендные платежи за пользование земельным участком, у него образовалась задолженность в сумме 1 250 740 руб. 24 коп., департамент 02.08.2016, 18.10.2016 направил ИП ФИО1 требования с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав приведенные нормы права и правоотношения сторон настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что арендная плата в спорных правоотношениях относится к категории регулируемых цен, в связи с чем должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суды, с учетом частичной оплаты арендной платы, правомерно взыскали задолженность за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 в размере 1 250 740 руб. 24 коп., пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.03.2013 по 28.02.2016 в размере 621 565 руб. 78 коп., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 60 813 руб. 58 коп.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств извещения арендатора об изменении размера арендной платы, подлежат отклонению, поскольку договором аренды установлена возможность изменения размера арендной платы без согласования с арендатором с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год, а письмом от 15.03.2016 департамент направлял в адрес предпринимателя расчет арендной платы за 2013-2016 годы.

Также подлежат отклонению доводы кассационной об отсутствии задолженности в спорный период со ссылкой на выкуп земельного участка, поскольку судами установлены факты, противоречащие этим доводам, а доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на платежные поручения за 2015-2016 годы, представленные в суд апелляционной инстанции, также отклоняется, поскольку указанные в платежных поручениях суммы учтены в имеющемся в деле расчете задолженности и не подтверждают отсутствия долга за весь заявленный в иске период.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А59-1704/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина