Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»

на решение от 18.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А51-20080/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690041, <...>; далее –декларант, общество, ООО «Владлизинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10702070/050318/00027184.

Решением суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Возражает относительно произведенной судами оценки доказательств: инвойса, представленного декларантом, и инвойса, полученного из КНР; экспертизы АНО «Примэксперт» № 049/20.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

15.12.2014 между компанией «JIANGXI XILONG FOOD STUFF СО, LTD», Китай (продавец) и ООО «Владлизинг» (покупатель) заключен контракт № JIANG-VL, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает охлажденные или мороженые морепродукты, в дальнейшем именуемые товар, в оговоренном ассортименте, согласно текущему приложению на каждую поставку.

В частности, приложением от 10.01.2018 № 8 сторонами согласован к поставке угорь замороженный жареный (филе) маркировка 3400/02043, объемом 10 200 кг, на условиях СFR Владивосток, цена 7 долларов США за кг., общей стоимостью 71 400 долларов США.

05.03.2018 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 15.12.2014 № JIANG-VL подана ДТ № 10702070/050318/0027184, в которой заявлен товар № 1 – «готовый продукт из угря, нефаршированный без ГМО, угорь жареный (филе) замороженный (ANGUILLA JAPONIKA), расфасованный в потребительскую тару для свободной реализации, вес нетто без П/У-10000КГ, дата выработки 11.10.2017, маркировка 3400/02043, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD, товарным знаком не обозначен».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040 по цене 7 долларов за кг. общей стоимостью 71 400 долларов США.

Таможенным постом было принято решение о выпуске задекларированного товара с принятием заявленной и определенной обществом таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью проверки достоверности заявленных декларантом сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ней в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 30.07.2020 № 10702000/210/300720/А000091.

В результате проведенных ОРМ «Наведение справок» путем направления международного запроса письмом FUZHOU CUSTOMS DISTRICT P.R.CHINA от 24.06.2019 № 3500001918 получен оригинал коммерческого инвойса и коносамента, которые предоставлялись отправителем продукции для получения сертификата происхождения товара формы А.

По результатам сопоставительного анализа коносамента и инвойса, представленных при таможенном декларировании, со сведениями, представленными компетентным органом КНР, установлено расхождение в сведениях о величине стоимости рассматриваемого товара, в частности, цена товара, указанная в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, представленном компетентным органом КНР, превышала величину цены товара, заявленной при таможенном декларировании на 167 600 долларов США, поскольку цена за 1 кг составила 23,90 долларов США, в то время как участником ВЭД заявлена стоимость 7 долларов США за кг.

Установив факт занижения декларантом таможенной стоимости ввезенных ООО «Владлизинг» товаров, таможней 16.09.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/0027184, вследствие чего таможенная стоимость задекларированного по спорной ДТ товара определена на основании полученного в ходе проведения ОРМ инвойса от 23.01.2018 № 17КМ040 на сумму 239 000 долларов США.

Не согласившись с выводами таможни, изложенными в вышеназванном решении от 16.09.2020 по спорной ДТ, полагая данные решения нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Владлизинг» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что представленные ООО «Владлизинг» документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050318/00027184, соответствует положениям ТК ЕАЭС, принято в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А51-20080/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина