Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, О.Ю. Еремеева, Е.Л. Сидорович.

по иску акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, место нахождения: 678960, г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3, оф. 1)

кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (ОГРН 1094401006567, ИНН 4401104325, место нахождения: 690021, г. Владивосток, ул. Липовая, д. 7а, оф. 311)

о взыскании 3 646 460 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее - АО ХК «Якутуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее - ООО «УК «ТСК», ответчик) о взыскании 3 646 460, 92 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 11.03.2014 № 643/00161878/14014.

Решением от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 22.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобеАО ХК «Якутуголь» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УК «ТСК» обязательств по поставке истец понес убытки в размере 3 646 460,92 руб. Настаивает, что представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Указывает, что ответчик был уведомлен о наличии неисправности в гидравлических насосах (письмо от 01.07.2016 № 69/16-КС). Ссылается на то, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства заключение специалиста № 050318-1ДЭ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «ТСК» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ТСК» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «УК «ТСК» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2014 № 643/00161878/14014, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами. В Спецификации указываются цена за единицу товара, количество, ассортимент, гарантийные обязательства, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки каждой единицы товара.

Согласно пункту 5.4 претензии по качеству могут быть заявлены в течение 30 дней с момента получения поставленной единицы товара от перевозчика, а при наличии гарантии на поставленный товар, по качеству – в течение срока гарантии.

При обнаружении несоответствия поставленного товара по комплектности или качеству условиям договора, вызов представителя поставщика является обязательным. При невозможности направления представителя, поставщик уведомляет об этом покупателя. В этом случае покупатель составляет акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке, а поставщик не может ставить под сомнения выводы комиссии по приемке товара (пункт 5.5).

Согласно Спецификации № 2 к договору поставки от 11.03.2014, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в том числе, гидравлический гусеничный экскаватор Hitachi ЕХ26000 - 6ВН (обратная лопата) с емкостью ковша 15 м3 (2012 г. года выпуска).

В соответствии с пунктом 7.1 Спецификации № 2, гарантия поставщика на товар составляет 24 месяца или 10 000 моточасов, с даты подписания акта ввода в эксплуатацию на каждую единицу товара.

Гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, на комплектующие изделия товара, подвергающиеся износу в зависимости от интенсивности и условий эксплуатации, а также ущербу, возникшему вследствие неправильного или небрежного хранения, воздействия стихийных бедствий на территории покупателя/грузополучателя (пункт 7.4 Спецификации № 2).

Рекламации в отношении качества поставленного товара, могут быть заявлены покупателем в течение гарантийного срока (пункт 7.5 Спецификации № 2).

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 02.03.2015, товар по спецификации № 2 по договору поставки от 11.03.2014 продавцом смонтирован и готов к эксплуатации, покупатель удостоверил, что в процессе сборки товара несоответствий условиям договора не выявлено, работоспособность товара проверена, товар готов к эксплуатации, претензий к качеству не имеет, товар укомплектован (соответствует) полностью спецификации № 2.

06.11.2013 между АО ХК «Якутуголь» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 3346, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товарно-материальные ценности в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно Спецификации от 30.06.2015 № 6 истец обязался поставить, а третье лицо принять и оплатить экскаватор Hitachi ЕХ26000 - 6ВН (обратная лопата) с емкостью ковша 15 м3 (2012 г. года выпуска), стоимостью 251 900 309,24 рублей.

Экскаватор передан ООО «Эльгауголь» по товарной накладной от 16.03.2016 № Ф01/001173.

11.06.2016 сервисной службой ООО «ТСК-Сервис Нерюнгри» проведена диагностика основных гидравлических насосов. В насосе № 4 обнаружен увеличенный объем дренажа гидравлического масла и наличие металлических частиц.

11.06.2016 работа экскаватора Hitachi ЕХ26000 остановлена. Принято решение о демонтаже основных гидравлических насосов № 3-4 для проведения дефектовки и определения технического состояния.

В ходе проведения диагностических работ в гидравлических насосах № 3, № 4 были обнаружены следы коррозии, раковины роликах подшипников, сепараторе поршней, внутренних полостях блока цилиндров, диске распределителя, валах.

При проведении диагностических работ гидравлических насосов №1,2,5,6 были выявлены аналогичные неисправности, как и в насосах № 3,4.

ООО «ТСК-СервИС Нерюнгри» были составлены технические акты от 16.06.2016, 18.06.2016, 19.06.2016. 20.06.2016.

По факту неисправности гидравлических насосов № 1,2,3,4,5,6 комиссией, в которую входили представители ООО «Эльгоуголь», составлены акт рекламации от 19.06.2016 № 20 и акт разборки и дефектовки гидравлических насосов экскаватора Hitachi от 20.06.2016.

В соответствии с актом рекламации причиной выхода из строя насосов явилась коррозия деталей и комплектующих из-за хранения длительное время на открытом воздухе в г. Находка без надлежащей консервации.

В своем заключении в акте рекламации комиссия указала на необходимость замены основных гидравлических насосов экскаватора Hitachi ЕХ26000 на новые по гарантии, в соответствии с требованиями договора поставки № 643/00161878/14014 от 11.03.2014.

ООО «Эльгауголь» направляло, как в адрес АО ХК «Якутуголь», так и в адрес ООО «УК «ТСК», требования о замене основных гидравлических насосов № 1,2,3,4,5,6 экскаватора Hitachi ЕХ26000 на новые по гарантии, однако, недостатки товара ООО «УК «ТСК» в разумный срок не устранены.

ООО «Эльгауголь» заключило договор с ООО «Армада» от 15.07.2016 № 643/16080 на поставку гидравлических насосов на сумму 56 794,78 долл. США, с учетом НДС (Спецификация №1 от 15.07.2016).

Платежным поручением № 1140 от 24.08.2016, на расчетный счет ООО «Армада» внесена 100% предоплата в размере 3 646 460, 92 руб.

В соответствии с актом ООО «Эльгауголь» на списание ТМЦ от 31.08.2016 № Д13000000000625 гидравлические насосы, которые находились в неисправном состоянии, подлежали списанию.

28.07.2017 ООО «Эльгауголь» обратилось в адрес OA ХК «Якутуголь» с претензией №11-07/5950, в которой просило возместить расходы, понесенных в связи с необходимостью замены гидравлических насосов на экскаваторе, в размере 3 646 460,92 рублей.

Признав указанные требования обоснованными, АО ХК «Якутуголь» платежным поручением 03.08.2017 № 305 перечислило ООО «Эльгауголь» денежные средства в заявленном размере.

АО ХК «Якутуголь» направило ООО «УК «ТСК» претензию от 09.08.2017 № 2.18.11-4/7784 с требованием возместить убытки в сумме 3 646 460,92 рублей, причиненные в результате поставки товара ненадлежащего качества по договору от 11.03.2014 № 643/00161878/14014.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В исковых требованиях АО ХК «Якутуголь» указывает на понесенные им убытки вследствие не устранения ООО «УК «ТСК» недостатков товара в период гарантийного обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной названной статьей, необходимо наличие состава (совокупности условий), включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Установлено, что между ООО «УК «ТСК» (Поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (Покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2014 товара, в том числе гидравлического гусеничного экскаватора Hitachi ЕХ26000 - 6ВН (обратная лопата) (2012 г. года выпуска).

Факт поставки товара на станцию назначения - Верхнезейск подтверждается транспортными ж/д накладными о прибытии груза в период с 23.05.2014 по 10.06.2014.

Согласно акту ввода экскаватор введен в эксплуатацию АО ХК «Якутуголь» 02.03.2015; несоответствий товара условиям договора и претензий к качеству истцом не выявлено, работоспособность проверена, товар укомплектован полностью.

Обращение истца относительно возникших неисправностей гидравлических насосов экскаватора поступило 16.06.2016, при этом с 16.03.2016 эксплуатация экскаватора осуществлялась ООО «Эльгауголь» на основании договора поставки от 06.11.2013, заключенного с ОАО ХК «Якутуголь».

Согласно Спецификации № 2 к договору поставки от 11.03.2014 гарантия поставщика на товар составляет 24 месяца или 10 000 моточасов с даты подписания акта ввода в эксплуатацию на каждую единицу техники.

Согласно пункту 1.3. Положения по гарантии и рекламации (Приложение №3 к Договору поставки от 11.03.2014) покупатель предъявляет рекламацию поставщику в период действия гарантийных обязательств.

Предъявление рекламации продавцу является обязанностью покупателя (пункт 1.2. Положения по гарантии и рекламации).

Согласно пункту 2.2. Положения по гарантии и рекламации предусмотрено, что покупатель обязан немедленно (не позднее 48 часов с момента возникновения неисправности) известить продавца о выявленных неисправностях (дефектах).

Исходя из пункта 2.6 Положения по гарантии и рекламации, если выход из строя комплектующего агрегата, блока, прибора, узла или детали не повлек за собой порчи изделия в целом, а также замена не может вызвать спора о причинах появления дефекта, то с письменного согласия поставщика производится замена дефектного агрегата, блока, прибора, узла, составляется рекламационный акт и производится запись в формуляр (паспорт). В этом случае покупатель должен обеспечить хранение дефектного агрегата, блока, прибора, узла или детали в условиях, исключающих появление новых дефектов, до прибытия представителя поставщика.

Согласно пункту 2.7 Положения по гарантии и рекламации рекламационный акт должен быть подписан всеми участниками проверки качества продукции и скреплен печатью покупателя.

В соответствии с пунктами 1.6. и 2.9 Положения по гарантии и рекламации ответственность за правильность и своевременность предъявления претензий к продавцу по безвозмездному устранению выявленных дефектов, а также за правильность и своевременность оформления рекламационных актов по выявленным производственным и конструктивным дефектам возлагается на покупателя.

В нарушение требований, изложенных в Положении по гарантии и рекламации (Приложение № 3 к Договору поставки от 11.03.2014), обнаружив недостатки гидравлических насосов поставленного экскаватора, истцом не составлен соответствующий акт рекламации.

Представленные ООО «Эльгауголь» в материалы дела акты рекламации от 19.06.2016 и разработки и дефектовки насосов от 20.06.2016, подписанные без участия ответчика, не соответствуют требованиям, предусмотренным договором поставки от 11.03.2014.

Судами отмечено, что односторонняя передача истцом экскаватора в собственность ООО «Эльгауголь» не является основанием для перехода гарантийных обязательств названного договора третьему лицу; ответчик не несет ответственности по возникшим у истца из договора поставки обязательствам, заключенным с ООО «Эльгауголь».

Кроме того, в представленном ответчиком заключении № 050318-ДЭ «Об исследовании обстоятельств связанных с нарушением работоспособности гидравлических насосов экскаватора EX2600BH зав. № НСМКВА90Е00002017 и Hitachi EX2600-6LD зав. № НСМКВА91Р00002029, поставленных по Договору поставки №643/00161878/14014 от 11.03.2014 года» специалист указывает на то, что односторонние выводы представителей ООО «Эльгауголь» о взаимосвязи нарушений работоспособности гидронасосов машин с образованием на их внутренних компонентах (подшипниках) коррозии в период хранения с 20.04.2012 по май 2014 года, с технической точки зрения не обоснованы и не корректны, поскольку наработка экскаватором Hitachi ЕХ2600-6ВН зав. № НСМКВА90Е00002017 на момент выхода из строя его гидравлических насосов, составляла 7739 м/ч (письмо ООО «Эльгауголь» от 13.06.2016 № 42-09/1820), а наработка экскаватора Hitachi EX2600-6LD зав. № НСМКВА91Р00002029 -8263 м/ч (письмо ООО «Эльгауголь» от 21.06.2016 № 41-06/2043), что свидетельствует о значительном периоде эксплуатации машин при надлежащей работе гидронасосов. Отсутствие подтвержденных фактов о нарушениях по аналогичным причинам (коррозия металлов подшипников) работоспособности иных агрегатов экскаваторов Hitachi ЕХ2600-6ВН зав. № НСМКВА90Е00002017 и Hitachi ЕХ2600-6LD зав. № НСМКВА91Р00002029 в период их эксплуатации, с совокупностью имеющихся сведений о значительной наработке машин на момент их вынужденной остановки, указывает на иную чем сформулированную представителями ООО «Эльгауголь» причину выхода из строя гидравлических насосов, не исключая эксплуатационную.

Относительно выводов представленного заключения истец выразил несогласие, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения причин появления нарушения работоспособности гидравлических наосов последним не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и условиями договора поставки от 11.03.2014, суды пришли к выводу о том, что возмещение истцом ООО «Эльгауголь» убытков в размере стоимости новых гидравлических насосов, не подтверждает факт наличия вины на стороне ответчика в неисправности работы экскаватора, и не может являться основанием для возникновения у последнего обязанности по возмещению заявленных истцом ко взысканию убытков.

Довод АО ХК «Якутуголь» о бездействии ответчика после получения информации о неисправности в гидравлических насосах отклоняется судом, поскольку письмами от 17.06.2016, от 01.07.2016 ООО «УК «ТСК» уведомило истца о том, что для рассмотрения вопроса в рамках гарантийных обязательств, выхода из строя основных насосов экскаватора, необходимо предоставить данные по истории обслуживания экскаватора за период с даты ввода в эксплуатацию и до момента возникновения неисправности, а также информацию о действующих договорах по обслуживанию экскаватора, заключенных с авторизированным сервисным центром. Однако доказательств того, что истец направил в адрес ответчика соответствующие документы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018по делу № А51-29040/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик