Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 24.09.2020; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.09.2020;

от Прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева Константина Юрьевича - представитель не явился;

от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО3, представитель по удостоверению от 12.02.2020 № 275517;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

на решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А73-6464/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

к Прокурору Кировского района г. Хабаровска Пантелееву К.Ю., Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

опризнании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Прокурору Кировского района г. Хабаровска (далее – прокурор, прокуратура района) с заявлением о признании незаконным требования от 24.04.2020 № 2-50-2020 о предоставлении информации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в жалобе и его представители в судебном заседании суда округа заявили о несогласии с выводами судов о законности действий прокурора по направлению обществу требования о предоставлении запрашиваемых сведений. Считают, что требование могло быть направлено прокурором только в рамках проверки по правилам Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ). Настаивают, что требование необоснованно возлагает на заявителя обязанность по систематическому и регулярному предоставлению информации в течение длительного периода времени – нескольких лет, в том числе сведений, находящихся в свободном доступе, чем нарушаются права и экономические интересы учреждения.

Прокуратура Хабаровского края в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа полагали кассационную жалобу необоснованной, предлагали обжалуемые судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что в связи с необходимостью проведения анализа соблюдения законодательства при реализации национальных проектов, 24.04.2020 прокурором Кировского района г. Хабаровска Пантелеевым К.Ю. в адрес учреждения направлено требование № 2-50-2020 о предоставлении в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) еженедельно по вторникам в прокуратуру района следующей информации:

1. Указать, выделялись ли дополнительные лимиты бюджетных обязательств в 2020 году на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», если да, то указать дату и количество доведенных лимитов;

2. Указать, какие закупки по объектам ремонта, включенным в перечень автомобильных дорог, запланированы на 2020 год в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»;

3. Указать, на каком этапе закупочной деятельности находятся закупки (планирование, объявление закупки, выбор поставщика и другие); представить краткую характеристику по каждому этапу закупочной деятельности;

4. В случае заключения контракта, указать дату заключения, реестровый номер контракта и ЕИС, способ определения поставщика, цену контракта, стадию исполнения, срок исполнения) отдельно по каждому контракту.

Не согласившись с требованием прокурора, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что требование направлено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 1 Закона № 2202-1 следует, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе: проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 2 статьи 6 Закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления в адрес учреждения требования от 24.04.2020 о предоставлении информации послужил Приказ Прокуратуры Хабаровского края от 08.04.2019 №58 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», изданный во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», которым в целях обеспечения законности, защиты интересов государства и прав граждан при решении масштабных задач по научно-технологическому и социально-экономическому развитию Российской Федерации, на органы прокуратуры возложена обязанность обеспечить системное и эффективное надзорное сопровождение реализации 12 национальных проектов.

Также суды установили, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 30.01.2020 №Пр-129, поручения Генерального прокурора Российской Федерации от 03.02.2020, прокурорам субъектов Российской Федерации надлежит, начиная с 10.02.2020 еженедельно представлять в подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации информацию о законности расходования средств, выделенных на реализацию национальных проектов; прокурорам районов еженедельно предоставлять в прокуратуру Хабаровского края докладные записки о выявленных нарушениях закона в сфере реализации национальных проектов, принятых мерах реагирования и результатах их рассмотрения.

С этой целью, как верно отметили суды, прокуратуре района необходимо организовать поступление сведений о параметрах реализации национальных проектов, объемах финансирования и расходования бюджетных средств посредством закупочных процедур (задание Прокуратуры Хабаровского края о принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере реализации национальных проектов от 14.04.2020 №7/3-30-2020).

Таким образом, по верным выводам судов, у прокуратуры района имелись законные основания для направления учреждению на основании статей 6 и 22 Закона о прокуратуре оспариваемого требования с целью осуществления на систематической основе надзорных полномочий в рассматриваемой сфере правоотношений.

При указанных обстоятельствах, доводы учреждения о том, что прокуратура района могла направить оспариваемое требование только в рамках проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ обоснованно признаны судами несостоятельными.

Довод учреждения об отсутствии у прокуратуры полномочий по возложению на хозяйствующий субъект обязанности по систематическому представлению запрашиваемых сведений правомерно не принят судами во внимание.

Суды установили, что оспариваемое требование направлено в рамках прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, в частности проекта «Безопасные и качественные дороги», участником исполнения которого является учреждение.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Президента Российской федерации от 30.01.2020 №пр-19 органам прокуратуры надлежит принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности выделенных на реализацию нацпроектов (программ) бюджетных средств, их целевого и эффективного использования, а также согласно пункту 3.5 приказа Генпрокурора от 14.02.2019 №192 и Поручению Прокуратуры Хабаровского края от 17.02.2020 №7/1-22-2020/141 контрольные мероприятия в области исполнения бюджетного законодательства подлежат проводить систематически, начиная с 17.02.2020.

При таких обстоятельствах, направляя требование учреждению, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Законом № 2202-1 полномочий.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

При этом вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, ни требование, ни судебные акты выводов о возложении на учреждение обязанности именно по спорному требованию предоставлять информацию и сведения каждый вторник вплоть до 2024 года, не содержат.

Постановление суда апелляционной инстанции по тексту судебного акта отразило содержание Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 о том, что согласно пункту 8 названного Указа разработка и реализация национального проекта «Безопасные и качественные дороги», участником исполнения которого является учреждение, осуществляется до 2024 года.

Доводы о возможности самостоятельного получения прокуратурой района необходимой информации из источников открытого доступа также подлежат отклонению, поскольку запрашиваемая прокурором информация о доведенных дополнительных лимитах бюджетных средств на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные дороги», об осуществлении закупок у единственного поставщика, не подлежит размещению в Единой информационной системе в сфере закупок.

Кроме того, в данной системе отсутствует возможность выделить именно те закупки учреждения, которые осуществляются в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое требование прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А73-6464/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина