Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Завод измерительных приборов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690105, <...>, далее – ЗАО «Завод измерительных приборов», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690002, <...>, далее – ООО «Интерстрой ДВ», ответчик) о взыскании убытков в размере 438 916,48 руб.

Решением суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление, как принятые с неправильным применением норм материального права и при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам спора, отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода судов о невозможности установить ответственное за причинение ущерба лицо. По мнению заявителя, доказанность факта долгосрочных и непрерывных арендных отношений с ответчиком свидетельствует о его причастности к реконструкции арендуемого нежилого помещения и нанесении ущерба арендодателю.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 1 240 кв. м, расположенного на втором этаже четырехэтажного здания (Лит. Б, производственного назначения) по адресу: <...>, на срок с даты подписания договора и до 30.12.2017 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель в трехдневный срок после подписания договора и внесенной предоплаты арендной платы передает арендатору помещение по акту приема-передачи, вместе с установленным и находящимся в помещении имуществом, в состоянии, пригодном для эксплуатации и удовлетворяющим потребностям арендатора (пункты 2.2, 2.3).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.01.2017 с указанием передаваемого имущества, в том числе с указанием на помещения общего пользования (далее – туалетные комнаты).

23.03.2017 истцом проведено обследование спорных нежилых помещений, по результатам которого составлен акт о состоянии туалетных комнат и смета необходимых работ по их приведению в удовлетворительное состояние. При этом ранее, 10.02.2017 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил оплатить сумму причиненного вреда на восстановление туалетных комнат, которое оставлено ООО «Интерстрой ДВ» без ответа.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании убытков в суд, истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований произвел реконструкцию туалетных комнат в арендуемом помещении, в результате которой места общего пользования (туалетные комнаты для мужчин и женщин) переоборудованы в сауну (из шести унитазов и двух раковин находившихся в туалетных комнатах, в настоящее время фактически установлены – один унитаз и один писсуар).

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7)).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факт причинения убытков и их размер; 4) причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды указали на соблюдение ответчиком – арендатором в рамках действующего договора аренды от 01.01.2017 обязанностей, предусмотренных статьями 615, 616 ГК РФ, и достижение сторонами при передаче арендуемого ответчиком имущества (акт приема-передачи от 05.01.2017) соглашения о пригодном для эксплуатации и удовлетворяющим потребностям арендатора состоянии помещения, как того требует условие пункта 2.3 договора аренды.

При этом в отсутствие надлежащих доказательств суды не смогли установить дату реконструкции туалетных комнат, обратив внимание, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий ответчика – реконструкции туалетных комнат, истцу причинен ущерб, а лишь фиксируют тот факт, что данные туалетные комнаты в разные периоды времени имели иное техническое состояние и оборудование, нежели чем на момент рассмотрения данного спора.

В результате суды сочли недоказанным как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и вину ответчика в их причинении.

При такой ситуации, не установив совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, что соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ, а также разъяснениям высшей судебной инстанции по поводу ее применения, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7, пунктах 11, 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, в отсутствие в деле доказательств, опровергающих таковые, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка и, оснований не согласиться с ней у суда округа не имеется.

Неправильного применения и толкования норм материального права, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено, поэтому соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению судом округа как несостоятельные.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А51-5726/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова