Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики»: Лящевский А.А., представитель по доверенности от 24.02.2022 № 12;

от Владивостокской таможни: Ильина А.А., представитель по доверенности от 26.07.2022 № 89;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики»

на решение от 06.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А51-3226/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики» (ОГРН 1116678002638, ИНН 6678002493, адрес: ул. Завокзальная, д. 5Б, оф. 304, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконными решений

установил: общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики» (далее – декларант, общество, ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений от 02.12.2021 № РКТ-10702070-21/004368, № РКТ-10702070-21/004369 о классификации товаров, заявленных в декларации на товары № 10702070/221121/0380535 (далее – декларация, ДТ № 0535), о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество настаивает на отнесении спорного товара к запасным частям колес ручных несамоходных тележек, поскольку нигде более спорный товар не применяется. Считает, что товарные позиции 4011 90 000 0 и 4013 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененные таможенным органом, имеют общее описание и включают в себя огромный спектр различных шин и камер, использующихся как самостоятельно, так и в качестве составных частей различного вида изделий. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда по ходатайству общества, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2021 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 18.06.2014 № 02/2014 с использованием средств электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 0535.

В графе 31 спорной декларации в отношении части товара № 1 заявлены сведения «Части грузовых несамоходных тележек, применяемые на складах в народном хозяйстве, колеса различных моделей состоящие из – стального или пластмассового обода с резиновой (вулканизированная) шиной (в том числе пневматической), платформенного поворотного или неповоротного крепления или без него, шарикоподшипника или без него и соединительных элементов: покрышка PR2401 (3.25-8) для пневматического промышленного колеса, материал изготовления – резина, диаметр 200-365 мм., артикул PR2401 (3.25-8), количество 4000 шт.; покрышки 4.00-8, диаметр 395 мм, ширина 101 мм, для промышленных пневматических колес, материал изготовления – резина, артикул PR3000, количество 1360 шт.; камера 3.50-8, диаметр 350-400 мм, для пневматического промышленного колеса, материал изготовления резина, артикул 3.50-8, количество 2000 шт.; камера 4.50-8 для пневматического промышленного колеса, материал изготовления резина, диаметр 380-430 мм., артикул 4.50-8, количество 500 шт.»

В графе 33 декларации обществом в отношении товара № 1 заявлен классификационный код – 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности: прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: части прочие», ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов и налог на добавленную стоимость в размере 20 процентов.

В целях контроля достоверности классификации заявленного в спорной декларации товара таможенным органом 31.05.2021 назначена таможенная экспертиза товара, 23.06.2021 проведен отбор проб и образцов по акту № 10702030/230621/500303.

По результатам проведенной таможенной экспертизы, таможенным органом в отношении товара:

– покрышка PR2401 (3.25-8) для пневматического промышленного колеса, материал изготовления – резина, диаметр 200-365 мм, артикул PR2401 (3.25-8), количество 4000 шт; покрышки 4.00-8, диаметр 395 мм, ширина 101 мм, для промышленных пневматических колес, материал изготовления – резина, артикул PR3000, количество 1360 шт;

– камера 3.50-8, диаметр 350-400 мм, для пневматического промышленного колеса, материал изготовления резина, артикул 3.50-8, количество 2000 шт; камера 4.50-8 для пневматического промышленного колеса, материал изготовления резина, диаметр 380-430 мм, артикул 4.50-8, количество 500 шт.

02.12.2021 приняты решения № РКТ10702070-21/004368, № РКТ-10702070-21/004369 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: в части по коду – 4011 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них: каучук, резина и изделия из них: шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие», в части по коду – 4013 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них: каучук, резина и изделия из них: Камеры резиновые: прочие».

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 – 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 – 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товара № 1 по ДТ № 0535 обществом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8716 90 900 0, которому соответствует товарная позиция «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности: прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: части прочие».

Между тем по результатам проверки таможня пришла к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду 4011 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них: каучук, резина и изделия из них: шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие», а также по коду 4013 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них: каучук, резина и изделия из них: Камеры резиновые: прочие».

Отклоняя доводы относительно необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав пояснения к товарным позициям 8716 и 4011, 4013 ТН ВЭД ЕАЭС, пункт «В» Общих положений (III) «Части и принадлежности» к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно пришли к выводу, что части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, например: (1) профили из вулканизованной резины, кроме твердой резины, не нарезанные или нарезанные по длине (товарная позиция 4008); (2) приводные ремни из вулканизованной резины (товарная позиция 4010); (3) резиновые шины, взаимозаменяемые шинные протекторы, ободные ленты и камеры (товарные позиции 4011 – 4013) и другие.

В товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную таможенным органом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС включаются шины и покрышки, которые могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

В товарную позицию 4013 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную таможенным органом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС включаются камеры, предназначенные для соответствующих шин и покрышек, например, легковых автомобилей, трейлеров или велосипедов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что задекларированный обществом товар № 1 по ДТ № 0535 «Части грузовых несамоходных тележек, применяемые на складах в народном хозяйстве, колеса различных моделей состоящие из стального или пластмассового обода с резиновой (вулканизированная) шиной (в том числе пневматической), платформенного поворотного или неповоротного крепления или без него, шарикоподшипника или без него и соединительных элементов» исключается положениями примечаний к разделу XVII как резиновые шины, взаимозаменяемые шинные протекторы, ободные ленты и камеры (товарные позиции 4011 – 4013), в связи с чем не включаются в него, поскольку описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив правильность классификации ввезенного товара, произведенной таможенным органом с применением кода 4011 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и кода – 4013 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды оснований для признания ее неверной не установили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, используя в качестве вспомогательных материалов Пояснения к соответствующим разделам и группам, а также единые стандарты и принципы кодирования, установив правомерность решений о классификации товара, ввезенного по спорной декларации, суды обоснованно признали данные решения законными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебную практику по делу № А51-22622/2013, являлась предметом оценки судов предыдущих инстанций и правомерно не принята во внимание, так как в рамках указанного спора ввезены товары, являющиеся составными частями одного товара – колеса для тележки (дискового колеса в сборе с пневматической шиной, камерой с вентилем и колпачком), судом установлено, что они являются одним изделием (колесо обрезиненное в собранном виде в комплекте с камерами), представленным в разобранном виде, что требует классификации этого изделия как единого целого (одного товара), а не как самостоятельного товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А51-3226/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина