Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телепорт»

на решениеАрбитражного суда Амурской области от 11.07.2017 (судья В.В.Китаев), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Е.В.Гричановская, судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко)

по делу № А04-2275/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

к главному редактору газеты «Авангард» ФИО2, администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676290, <...>), муниципальному унитарному предприятию «Тындинская типография» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676290, <...>)

о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда в размере 200 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее –
ООО «Телепорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к главному редактору газеты «Авангард» ФИО2, администрации города Тынды (далее – администрация), муниципальному унитарному предприятию «Тындинская типография» муниципального образования городского округа г. Тынды (далее – МУП «Тындинская типография»):

- о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телепорт» распространенные в выпуске газеты «Авангард» №5 (8506) от 25.01.2017 г. в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» сведения: «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера №2
от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...»;

- об обязании главного редактора газеты «Авангард» ФИО2 опубликовать на первой полосе в выпуске газеты «Авангард», выпущенной тиражом не менее 7 000 (семи тысяч) экземпляров, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Телепорт» сведений следующего содержания: «Опровержение. В выпуске газеты «Авангард» №5 (8506) от 25.01.2017 г. в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» были распространены порочащие
и не соответствующие действительности сведения относительно
ООО «Телепорт», а именно «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера №2 от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...». Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда»;

- о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телепорт» распространенные на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushit-teleport) сведения: «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...»;

- об обязании МУП «Тындинская типография» удалить из содержания материала под заголовком «Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды» размещенного на сайте http://tynda.online
(прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushitteleport) несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Телепорт» сведения: «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...»;

5) об обязании МУП «Тындинская типография» опубликовать в ленте новостей на сайте http://tynda.online с сохранением опровержения в архиве новостных сообщений сайта, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Телепорт» сведений следующего содержания: «Опровержение. В материале под заголовком «Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО «Телепорт», а именно «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...». Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда»;

- о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке нематериального (репутационного) вреда в размере 200 000 руб., из них: 100 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард» ФИО2, 50 000 руб. с администрации <...> 000 руб. с МУП «Тындинская типография»;

- о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из них: 2 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард»
ФИО2, 1 000 руб. с администрации <...> 000 руб. с
МУП «Тындинская типография»;

- о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб.
из них: 6 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард» ФИО2,
3 000 руб. с администрации <...> 000 руб. с МУП «Тындинская типография».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении общества распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, а также ему причинен нематериальный (репутационный) вред.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в иске отказано в полном объеме.

ООО «Телепорт», указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что мотивировочная часть решения суда полностью совпадает с отзывом МУП «Тындинская типография» на исковое заявление. Решение суда содержит противоречивые выводы. Указывает на допущенную в решении суда ошибку в указании даты и наименовании материала в выпуске газеты «Север-Телепорт». Считает, что со стороны ООО «Телепорт» не было допущено искажения информации относительно суммы расходов бюджета на печать нормативно-правовых актов. Полагает, что в материале под заголовком «Дефицитен ли городской бюджет, или одна статья расходов растет как на дрожжах» (выпуск от 11.01.2017 г.) не было допущено искажения информации, равно как и «подтасовка цифр и фактов» и обмана читателей, цифры о денежных средствах, израсходованных на печатание нормативных правовых актов взяты из официального выступления мэра г.Тында. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что ООО «Телепорт» при выпуске газет распространяет материалы желтой прессы. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность у общества перед третьими лицами, а также неоднократное обращение ООО «Телепорт» в администрацию города Тынды с просьбой снизить арендную плату за помещение, оказание безвозмездной помощи. Считает, что делая вывод, что делая вывод в отношении спорных фотографий, судом рассмотрен спор об авторском праве, не относящийся к предмету иска. Указывает на отсутствие соответствующих реквизитов (атрибутов), согласно которым можно было бы установить авторство ФИО2 на фотоматериалы. Ссылается на нарушение судом положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление №3).

В отзывах на кассационную жалобу администрация города Тынды и МУП «Тындинская типография» выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами, считают судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В отзыве администрация указывает на то, что факт распространения спорных выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами; доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения умаляют деловую репутацию истца, ООО «Телепорт» не представлено; информация договорах, заключенных между администрацией города Тынды и МУП «Тындинская типография», представлена в суды; доказательства, позволяющие установить наличие неблагоприятных последствий для общества в результате размещения спорной публикации, не представлены.

МУП «Тындинская типография» в представленном отзыве указало на то, что оспариваемые истцом сведения являются личными суждениями журналистов относительно деятельности истца и не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения истцом законодательства, в связи с чем не являются порочащими. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия сформированной деловой репутации, негативных последствий для истца, вызванных распространением сведений и причинно-следственной связи.

Судебное заседании кассационной инстанции проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи в целях участия представителя ООО «Телепорт», при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Представитель МУП «Тындинская типография», главный редактор газеты «Авангард» ФИО2 по доводам жалобы возразили, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в выпуске газеты «Авангард» №5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» содержатся следующие словесные конструкции: «Вылезла желтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом все больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера №2 от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтенных» реклам...».

Материал с тождественным содержанием за некоторыми исключениями был размещен также на сайте: http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushitteleport).

Распространение оспариваемых сведений было осуществлено в качестве ответа на публикации ООО «Телепорт», в том числе на материал в газете «Север-Телепорт» от 11 января 2017 года под названием «Деньги муниципальных служащих в Тынде решили «отдать» на печать нормативно-правовых актов..?», на материал в газете «Телепорт» от 1 июня 2016 года на 12 странице под названием «Игра на честность» и другие.

Истец, полагая, что указанные фрагменты сведений не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании сведений, опубликованных в газете и распространенных на сайте, не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, с требованием опубликования их опровержения, об обязании удалить эти сведения с сайта и о взыскании нематериального (репутационного) вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления №3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 постановления №3).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 7 постановления №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума №3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления №3).

Кроме того, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проанализировали содержание спорных фрагментов сведений, из размещенных в выпуске газеты «Авангард» № 5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» и на сайте http://tynda.online, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что спорные фрагменты сведений относятся к сведениям, соответствующим действительности, не порочащим деловую репутацию ООО «Телепорт», содержат оценочное суждение автора материала, доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца в связи с публикацией оспариваемых им фрагментов статьи, а также доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, в дело не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом наличия всей совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ и необходимых для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ошибочное указание судами даты публикации в газете «Север-Телепорт»: 12 января 2017 вместо 11 января 2017 года, на которое ссылается истец в кассационной жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вопрос об авторстве фотографий рассмотрен в связи с проверкой судами достоверности фразы ответчика «то фотографию нагло своруют и опубликуют», мотивированной использованием истцом в материале под названием «Игра на честность» фотографий главного редактора газеты «Авангард» ФИО2 В подтверждение суду представлены оригиналы фотографий и допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила обстоятельства проведения фотосъемки. Представитель истца в судебном заседании первой инстанции отказался от дачи пояснений по обстоятельствам получения фотографий для публикации, в апелляционной инстанции выводы суда не опроверг.

Таким образом, выяснение вопроса об авторстве опубликованных в газете «Север-Телепорт» фотографий, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, относится к предмету рассматриваемого иска.

Фраза о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО Телепорт» оценена судами как субъективное суждение главного редактора газеты «Авангард» ФИО2, которое он сделал, основываясь на снижении тиража газеты «Север-Телепорт», а также прекращение ее распространения в ряде населенных пунктов. Судами установлено, что данные о снижении тиража газеты истца соответствуют действительности, притом, что объем тиража – один из показателей популярности, востребованности и общественной значимости газеты, на основе которого ведется рейтинг печатных изданий. С учетом изложенного суды правомерно расценили мнение автора статьи, основанное на снижении тиража газеты как оценку обстоятельств, ставших известными автору, не являющуюся распространением сведений.

Выводы судов основаны на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и надлежащим образом мотивированы, что соответствует требованиям статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия считает необходимым дополнительно отметить следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Обзора от 16.03.2016 критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Деятельность средств массовой информации по сути своей является публичной, соответственно, они могут быть объектом критики, в том числе в связи с размещаемыми ими публикациями.

Оспариваемые сведения были опубликованы в газете «Авангард» в качестве ответа на материал в газете «Север-Телепорт» от 11 января 2017 года под названием «Деньги муниципальных служащих в Тынде решили «отдать» на печать нормативно-правовых актов..?».

Указанные публикации, в свою очередь, стали следствием того, что неоднократные обращения ООО «Телепорт», направленные в администрацию г. Тында, в Тындинскую городскую Думу с предложением о совместной работе, в том числе по публикации нормативно-правовых актов, с указанием преимуществ доведения информации в газете «Север-Телепорт» по сравнению с газетой «Авангард», остались без ответа, что не оспаривается истцом.

Действительно, суждения членов редакции газеты «Авангард» можно охарактеризовать как отрицательные по отношению к материалам газеты «Север-Телепорт».

Вместе с тем выраженное газетой в лице ее редакции либо отдельных журналистов суждение, мнение допускает ответ на него или комментарий заинтересованного лица с предложением иной оценки событий, притом, что право журналистов высказывать свое мнение закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации и в статье 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Поскольку в статье, опубликованной ответчиком в ответ на статью, вышедшую в газете истца, не содержатся сведения, причиняющие вред деловой репутации истца, а излагается лишь субъективное (оценочное) мнение конкретного лица, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А04-2275/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов