Гражданский кодекс часть 1

кобществу с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (ОГРН 1118709001080, ИНН 8709014015, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 62, 1)

третье лицо:Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу

опривлечении к административной ответственности

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – МО МВД России «Анадырский», отдел) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (далее - ООО «Чиж и К», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – управление).

Решением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о неправомерном не применении судами статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение; также ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 303-АД16-21216.

МО МВД России «Анадырский», управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 МО МВД России «Анадырский» провел проверочную закупку алкогольной продукции в клубе «IBIZA», расположенном по адресу ЧАО, г. Анадырь, ул. Отке, 22А и принадлежащем ООО «Чиж и К».

Установив, что срок действия выданной обществу лицензии серии ЧАО № 001926 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 26.03.2017, отдел составил в отношении общества протокол от 05.06.2017 № 21500887 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Алкогольная продукция, обнаруженная в клубе, изъята.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) понятие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе розничную продажу указанной продукции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств судами установлен факт осуществления ООО «Чиж и К» на момент проведенной 19.05.2017 проверки розничной продажи алкогольной продукции в помещении клуба без соответствующей лицензии.

Срок выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 26.03.2017. Новая лицензия на продажу алкогольной продукции серии ЧАО № 001985 регистрационный номер 87РПО0000021 получена обществом только 01.06.2017.

При таких обстоятельствах действия общества при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии правомерно признаны судами отвечающими объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судами дана надлежащая оценка виновности общества в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований, связанных с оборотом алкогольной продукции, или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, сделав вывод, поддержанный апелляционным судом, о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, правомерно привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что до составления протокола об административном правонарушении обществом получена соответствующая лицензия, предоставляющая право на розничную продажу алкогольной продукции, а также представлены в материалы дела товарно-сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, подтверждающие ее легальность, суд оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации этой продукции не усмотрел.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности судами соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суд округа также не усматривает в спорном случае оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе проверочной закупки при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (статья 6).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 303-АД16-21216, в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как указанное дело основано на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений при разрешении спора норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А80-268/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина