Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части № 3411 (далее – В/ч № 3411; ОГРН 1032500508248, адрес (место нахождения): 692621, Приморский край, р-н Чугуевский, с. Чугуевка, ул. Кустарная, 38) о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной в январе 2017 года электрической энергии, рассчитанной за период с 21.02.2017 по 31.05.2017 в размере 1 455 руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 13.09.2017, В/ч № 3411 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 03.10.2017 оставлена без движения, в связи с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В/ч № 3411 предложено в срок до 24.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение ПАО «ДЭК» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 апелляционная жалоба В/ч № 3411 возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

В кассационной жалобе В/ч № 3411 просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд, вынесший определение, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку войсковой частью своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно 12.10.2017 подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов (копии уведомления о вручении апелляционной жалобы), которое было зарегистрировано в журнале учета исходящих документов № 115 (исх. № 8023/25-725 от 13.10.2017). По мнению В/ч № 3411, в данном случае подлежит применению норма части 6 статьи 114 АПК РФ, согласно которой если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель войсковой части № 3411 привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ПАО «ДЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 39 постановления № 99).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в определении от 03.10.2017 заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения - представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ПАО «ДЭК» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения суда от 03.10.2017 направлена В/ч № 3411 по адресу, указанному в качестве адреса для направления корреспонденции: 692621, Приморский край, р-н Чугуевский, с. Чугуевка, ул. Кустарная, 38 (почтовый идентификатор 69099116014295).

Указанное определение получено В/ч № 3411 07.10.2017 (л.д. 175 т. 2) и опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2017. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 03.10.2017 об оставлении жалобы без движения.

Поскольку до 24.10.2017 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в суд не поступили запрошенные документы (доказательства направления копии апелляционной жалобы ПАО «ДЭК»), либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу. Оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя жалобы о своевременном устранении В/ч № 3411 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно путем подготовки и сдачи ходатайства о приобщении дополнительных материалов уполномоченному лицу, что, по мнению заявителя, подтверждается копией журнала учета исходящих документов № 115 (исх. № 8023/25-725 от 13.10.2017), отклоняется судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 263 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Факт регистрации документов в журнале учета исходящих документов № 115 (исх. № 8023/25-725 от 13.10.2017) свидетельствует лишь о соблюдении лицом, подготовившим ходатайство о приобщении документов, внутреннего порядка прохождения документов, установленного в войсковой части, однако сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А51-10553/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов