Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальзавод-Терминал»

на решение от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А51-11021/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690001, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – АО «Дальзавод-Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в выдаче генерального разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения (в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта) в границах территории АО «Дальзавод Терминал», изложенных в письмах от 10.03.2022 № 17-34/09282, от 25.03.2022 № 17-34/11783, от 08.04.2022 № 17-34/13985, от 21.04.2022 № 17-34/15942 и от 12.05.2022 №17-34/18350, как несоответствующих Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Условиям и Порядку выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, определенным в Приложении № 4 к приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать таможню принять решение о выдаче генерального разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения (в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта) в границах территории АО «Дальзавод-Терминал», расположенной по адресу: 690001, <...>, не позднее 10 рабочих дней после вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на ошибочность вывода судебных инстанций о том, что заявителем не обеспечена возможность проведения таможенного контроля в отношении товаров в предполагаемом месте таможенного контроля. Настаивает на том, что фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, подтверждается, что на территории постоянной зоны таможенного контроля общества обеспечена возможность проведения в отношении товаров таможенного контроля в предполагаемом месте временного хранения товаров, что соответствует условию подпункта 2 пункта 7 Порядка ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Таможня в письменном отзыве, ее представитель, участие в судебном заседании которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, заслушав представителя таможенного органа, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего дела, Приказом таможни от 11.10.2019 № 865 создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК) в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток, которая расположена, в том числе на участке территории, используемой АО «Дальзавод-Терминал», по адресу: <...>.

22.02.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, 08.04.2022, 22.04.2022 общество обращалось в таможенный орган с заявлениями исх. №№ 38, 51, 60, 80, 84, поданными в виде электронного документа, о выдаче генерального разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения (в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта) в границах территории АО «Дальзавод-Терминал», расположенной по адресу: 690001, <...>.

Письмами от 10.03.2022 № 17-34/09282, от 25.03.2022 № 17-34/11783, от 08.04.2022 № 17-34/13985, от 21.04.2022 № 17-34/15942 и от 12.05.2022 № 17-34/18350 таможней приняты решения об отказе в выдаче разрешений на основании пункта 13 Условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (Приложение № 4) (далее – Порядок № 444).

Не согласившись с решениями таможенного органа, изложенными в письмах от 10.03.2022, от 25.03.2022, от 08.04.2022, от 21.04.2022 и от 12.05.2022, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО «Дальзавод-Терминал» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решений таможни, отсутствии нарушения ими прав и законных интересов общества.

Суды двух инстанций исходили из того, что АО «Дальзавод-Терминал» не обеспечена возможность проведения фактического таможенного контроля в отношении товаров, уже находящихся в предполагаемом месте временного хранения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что содержание временного хранения товаров, сроки их временного хранения, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, помещаемых на временное хранение, и их представителей установлены соответственно статьями 98, 100 и 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно статье 99 ТК ЕАЭС местом временного хранения товаров является, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (пункт 6 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ).

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 12 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период) (часть 3 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ).

Условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах, включая порядок предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если такое предоставление предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 55 настоящего Федерального закона, и порядок отмены указанного разрешения определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (часть 4 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 7 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, устанавливает порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров утвержден Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444. Условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах приведены в Приложении № 4 с данному порядку.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Приложения № 4 Порядка № 444 к иным местам временного хранения, в отношении которых применяются положения приведенного Порядка, относится место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

Пунктом 5 Приложения № 4 Порядка № 444 определено, что разрешение на временное хранение товаров в иных местах выдается на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период). Период времени, в течение которого действительно генеральное разрешение, устанавливается с учетом срока, указанного в обращении заявителя, и не может быть менее четырех месяцев и более одного года.

Условия, при наличии которых допускается выдача разрешения на временное хранение товаров в месте временного хранения, приведены в пункте 7 Приложения № 4 Порядка № 444, одним из которых является обеспечение возможности проведения в отношении товаров таможенного контроля в предполагаемом месте временного хранения товаров (подпункт 2).

Как установлено в пункте 11 Порядка № 444, в целях рассмотрения таможней обращения и принятия решения о возможности выдачи разрешения таможня (таможенный пост) проверяет представленные документы и проводит таможенный осмотр помещений и территории, указанных в обращении, на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 7 настоящего Порядка.

При несоблюдении условий, установленных пунктом 7 Приложения № 4 Порядка № 444, и (или) непредставлении документов и сведений, предусмотренных пунктами 8 и 9 данного Порядка, либо представлении таких документов, содержащих исправления, нечитаемых или незаверенных копий таких документов, таможня (таможенный пост) отказывает в выдаче разрешения (пункт 13 Приложения № 4 Порядка № 444).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя соответствие обжалуемых обществом решений таможенного органа требованиям таможенного законодательства, установили, что общество 22.02.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, 08.04.2022, 22.04.2022 обращалось в таможню с заявлениями о выдаче генерального разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения в порядке, предусмотренном пунктом 5 Порядка № 444.

Таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 330 ТК ЕАЭС в присутствии представителей АО «Дальзавод-Терминал» в целях рассмотрения указанных заявлений 10.03.2022, 24.03.2022, 07.04.2022, 19.04.2022, 06.05.2022 проведены таможенные осмотры помещений и территорий (акты осмотра помещений и территорий от 10.03.2022 № 10, от 24.03.2022 № 18, от 07.04.2022 № 22, от 19.04.2022 № 23, от 06.05.2022 № 26), в ходе которых выявлено несоответствие условиям выдачи генерального разрешения на временное хранение товаров в ином месте, где осуществляется хранение товаров в контейнерах.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами выявлено, что на территории АО «Дальзавод-Терминал» в период проверки находилось 254 контейнера, в отношении более чем 170 контейнеров обществом не выполнены требования таможни о предъявлении товаров для применения форм фактического таможенного контроля. Кроме того, таможней с февраля 2021 года выставлено в адрес заявителя более 1 000 требований о предъявлении товаров, которые обществом не исполнены.

Проверяя наличие возможности проведения в отношении товаров, находящихся на территории общества, таможенного контроля в предполагаемом заявителем месте временного хранения, суды установили, что на данной территории имеются два места, на которых согласно заявлениям о выдаче генерального разрешения на временное хранение предполагается проведение таможенного досмотра товаров: крытый досмотровый модуль (обозначение «Вкр» на плане-схеме районирования) размерами 10м* 8,5м (площадью 85 кв.м) и открытая площадка (обозначение «В» на план-схема районирования).

При этом размеры крытого досмотрового модуля позволяют производить одновременный досмотр товаров, размещенных не более чем в 1-2 контейнерах. Открытая площадка не имеет стационарных, недвижимых, устойчивых к сильным порывам ветра объектов инфраструктуры (стационарные навесы, крытые помещения и т.п.) для проведения таможенного досмотра при неблагоприятных погодных условиях. В пределах данной площадки установлены две надувные не отапливаемые конструкции (палатки пневмокаркасные типа «Павильон»). Внутренняя площадь каждой палатки составляет 120 кв.м, что позволяет одномоментно досматривать товары из 1-3 контейнеров. АО «Дальзавод-Терминал» ведется постепенное предъявление товаров путем одновременного выставления не более 7 контейнеров.

В период неблагоприятных погодных условий фактический таможенный контроль проводится только в досмотровом модуле, который позволяет проводить одномоментно не более 1-2 форм фактического таможенного контроля.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что с учетом сроков предъявления обществом товаров проведение фактического контроля в отношении 172 контейнеров займет не менее 12 месяцев, суды признали подтвержденным довод таможенного органа о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 7 Приложения № 2 Порядка № 444 обществом не обеспечена возможность проведения таможенного контроля в отношении товаров, уже находящихся в предполагаемом месте временного хранения.

При этом обеспечение возможности проведения в отношении товаров таможенного контроля в предполагаемом месте временного хранения товаров включает в себя помимо наличия технической возможности также и действия лица, выражающиеся в исполнении требований таможенного органа о совершении операций с товарами.

Следовательно, как верно указали суды, решения таможни об отказе в выдаче генерального разрешения, оформленные в письмах от 10.03.2022 № 17-34/09282, от 25.03.2022 № 17-34/11783, от 08.04.2022 № 17-34/13985, от 21.04.2022 № 17-34/15942 и от 12.05.2022 №17-34/18350, приняты при наличии к тому правовых оснований.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, суд округа не установил обстоятельств, позволяющих считать, что судами допущено неправильное применение норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Выводы судов мотивированы, аргументированы, основаны на тщательном изучении имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А51-11021/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дальзавод-Терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова