Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2017 № 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 08.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017

по делу № А73-850/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

кДальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 20.01.2017 № 04-04/65 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ДГК», а также его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку согласно Уставу основным видом экономической деятельности АО «ДГК» является производство тепловой и электрической энергии, в рамках которой осуществляется хранение и переработка нефтепродуктов, поэтому в данном случае Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, (далее – Правила технической эксплуатации нефтебаз) не могут быть применены, в связи с чем отсутствует событие вмененного правонарушения.

Также общество приводит доводы о том, что судами неправильно применены положения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2016 № 421 «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Дальневосточное управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выданному Дальневосточным управлением Ростехнадзора свидетельством о регистрации от 24.03.2016 № А71-02171 в эксплуатации АО «ДГК» находятся опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), в том числе топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ (регистрационный № А71-02171-0048 от 07.11.2012, II класс опасности). Также управлением выдана лицензия № ЭВ-00-007832 на эксплуатацию обществом взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с распоряжением управления от 29.11.2016 № Р-А71-1265 проведена плановая выездная проверка АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ» регистрационный № А71-02171-0048, в ходе которой установлены следующие нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и Правил эксплуатации нефтебаз:

- обвалование резервуаров РВС-30 000 № 4 и РВС-30 000 № 5, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевевск-на-Амуре – Власьево (далее – базисный склад мазута), нарушенное для устройства переезда, не восстановлено (пункт 7.15);

- земляное обвалование по периметру резервуаров РВС-30 000 № 6 и РВС-30 000 № 7 базисного склада мазута не замкнуто (пункт 7.13);

- гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000 № 6 базисного склада мазута и гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000 № 7 базисного склада мазута неисправны (пункт 7.1);

- помещения мазутонасосной станции базисного склада мазута и помещения мазутонасосной станции расходного склада мазута, расположенного на территории Николаевской-на-Амуре ТЭЦ, приборами сигнализации загазованности воздушной среды не оснащены (пункт 7.88);

- на всасывающем и нагнетательном трубопроводах насосных агрегатов № 1, № 2 и № 3 базисного склада мазута аварийные задвижки вне здания насосной станции не установлены (пункт 7.72).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.2016 № А-А71-1265.

14.12.2016 административным органом в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении, в отношении АО «ДГК» составлен протокол об административном правонарушении № 04-04/65.

Постановлением от 20.01.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в участвующими в деле лицами доказательства в совокупности и взаимосвязи, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктами 7.1, 7.13, 7.15, 7,72, 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о наличии, в данном случае, состава вмененного заявителю административного правонарушения.

При этом доводы АО «ДГК» о том, что Правила технической эксплуатации нефтебаз не применимы к его деятельности, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на статью 9 Федерального закона № 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Помимо этого судами учтено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2017 оставлено без изменения постановление № 04-04/66 по делу о привлечении по жалобе должностного лица АО «ДГК» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Решением Хабаровского краевого суда от 30.05.2017 по делу № 21-398/2017 указанное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2017 оставлено в силе.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил и норм или о наличии обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для применения пункта 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Штраф назначен обществу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А73-850/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.А. Мильчина

Т.Н. Никитина