Гражданский кодекс часть 1

Управление транспорта администрации города Хабаровска (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК «ХабАВТО» (далее – ООО «ДВТК «ХабАВТО») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000064 сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021, с картой маршрута регулярных перевозок № 19.

Решением суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об устранимом характере совершенных обществом правонарушений и об отсутствии доказательств грубого нарушения требований действующего законодательства для пресечения которого необходимо принятие такой меры как прекращение действия свидетельства; полагает, что признание правонарушений малозначительными в связи с их устранимостью может привести к отсутствию возможности применения нормы о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ); ссылается на нарушение судами части 3 статьи 69 АПК РФ.

ООО «ДВТК «ХабАВТО» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением выдано ООО «ДВТК «ХабАВТО» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000064 (далее – свидетельство) сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021, с картой маршрута регулярных перевозок № 19.

Выявленные в течение 2016 года факты осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров с неоднократным привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3-5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав содержание постановлений по делам об административных правонарушениях от 26.10.2016 серия 27 № 002283 № 339, от 26.10.2016 серия 27 № 002282 № 340 и от 26.10.2016 серия 27 № 002281 № 341, решений Хабаровского краевого суда от 14.06.2017 по делам № 21-462/2017, № 21-463/2017 и № 21-464/2017, приняв во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции единственно доказанными нарушениями, явившимися основаниями для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, признаны отсутствие на некоторых автобусах электронного табло в качестве указателя маршрута, наличие которого предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок, с учетом степени опасности и характера допущенных обществом нарушений, их последствий, возможности устранения, суды не нашли оснований для аннулирования свидетельства.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов, что такая мера государственного принуждения как аннулирование свидетельства несоразмерна совершенным обществом нарушениям. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для аннулирования свидетельства. Доводы жалобы об обратном сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Суд округа также отклоняет довод управления о нарушении судами части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку выводы о наличии признаков состава административного правонарушения являлись правовой оценкой суда общей юрисдикции при привлечении к административной ответственности, в связи с чем не могли препятствовать судам исследовать и оценить фактические обстоятельства настоящего дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением, возникшим между муниципальным органом и хозяйствующим субъектом при допуске последнего к осуществлению регулярных перевозок.

Довод управления о том, что признание правонарушения малозначительным по причине его устранения может привести к отсутствию возможности применения пункта 2 части 5 статьи Закона № 220-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А73-4848/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова