Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима»: Герасименко С.С. директор решение от 24.04.2016 № 1, Долгоаршинных А.И., представитель по доверенности от 30.12.2017 № 17/17, Пестов П.А, представитель по доверенности от 24.01.2018 № 1;

от Дальневосточного таможенного управления: Колесник А.С., представитель по доверенности от 26.12.2017 № 168, Полещук Е.И., представитель по доверенности от 26.12.2017 № 156;

от Находкинской таможни: Колесник А.С., представитель по доверенности от 13.07.2017 № 05-30/86;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017

по делу № А51-5356/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 1092511002572, ИНН 2511065795, место нахождения: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 101, оф.103)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, г.Владивосток, ул.Гоголя,48)

третье лицо: Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, г.Находка, ул.Портовая,17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) по результатам таможенной проверки от 14.12.2015 № 10700000/403/141215/Т0048 в части: признания несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмены решений таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о применении адвалорной ставки таможенной пошлины (20% от таможенной пошлины) в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10714040/250413/0016853, № 10714040/290413/0017415, № 10714040/280513/0021539, № 10714040/240413/0016709, № 10714040/260513/009175, № 10714040/190313/0011658, № 10714040/280313/001294, и принятия решения о применении специфической ставки таможенной пошлины в размере 0,24 евро за литр.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня (далее – таможня).

Решением суда от 24.05.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным; также с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда об обоснованном доначислении таможенных платежей и правильном определении таможенным органом классификационного кода исходя из бытового назначения спорных товаров, настаивает на несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Общество считает подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами факт отнесения товаров к холодильному и морозильному оборудованию промышленного назначения; полагает, что таможенным органом не исполнена обязанность по контролю в отношении правильности определения классификационного кода.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптима» во исполнение контрактов от 18.10.2012 № XING18102012OPT, от 18.10.2012 № HAN18102012OPT ввезло из Китая на условиях CFR Владивосток товары: холодильники с морозильным отделением, морозильные камеры, морозильные камеры типа ларь (код ТН ВЭД 8418 30 200 1, ТН ВЭД 8418 40 200 1).

В целях таможенного оформления товаров обществом поданы ДТ № 6853, № 7415, № 1539, № 6709, № 9175, № 1658, № 2948, таможенная стоимость которых определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены в свободное обращение после уплаты рассчитанной декларантом с применением адвалорной ставки ввозной пошлины- 20% от таможенной стоимости.

После выпуска товаров управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении холодильного и морозильного оборудования.

Согласно акту от 14.12.2015 № 10700000/403/141215/А0048 выявлены неверная классификация товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/260213/0009175 (товар № 1), № 10714040/180313/0011419 (товары № 1, № 2, № 3), № 10714040/190313/0011658 (товар № 1), а также неполная уплата таможенных платежей при таможенном декларировании товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/250413/0016853 (товары № 1 - № 3), № 10714040/290413/0017415 (товары № 1 - № 3), № 10714040/280513/0021539 (товары № 1 - № 3), № 10714040/240413/0016709 (товары № 1, № 2), № 10714040/260213/0009175 (товары № 1, № 2), № 10714040/180313/0011419 (товары № 1 - № 3), № 10714040/190313/0011658 (товары № 1 - № 3), № 10714040/280313/0012948 (товары № 1, № 2) вследствие применения адвалорной ставки таможенной пошлины вместо специфической.

На основании акта камеральной таможенной проверки управлением приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД от 14.12.2015 № РКТ-10700000-15/000086, № РКТ-10700000-15/000087, № РКТ-10700000-15/000088 по ДТ № 10714040/ 180313/0011419, № РКТ-10700000-15/000084 по ДТ № 10714040/260213/0009175, № РКТ-1070000015/000085 по ДТ № 10714040/190313/0011658, а также решение от 14.12.2015 № 10700000/403/141215/Т0048 о применении специфической ставки таможенной пошлины в размере 0,24 евро за литр в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/250413/0016853 (товары № 1 - № 3), № 10714040/290413/0017415 (товары № 1 - № 3), № 10714040/280513/0021539 (товары № 1 - № 3), № 10714040/240413/0016709 (товары № 1, № 2), № 10714040/260213/0009175 (товар № 2), № 10714040/190313/0011658 (товары № 2 - № 3), № 10714040/280313/0012948 (товары № 1, № 2).

Не согласившись с решением ДВТУ от 14.12.2015 № 10700000/403/141215/Т0048, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерного принятия таможней ошибочно указанного заявителем кода ТН ВЭД по отношению к товару, назначение которого не соответствует данному коду.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции являются одними из основных задач таможенных органов.

Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды: 1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; 2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик); 3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно пункту 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 133 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату регистрации ДТ № 10714040/190313/0011658, № 10714040/280313/0012948, № 10714040/ 260213/009175, № 10714040/240413/0016709, № 10714040/250413/0016853, № 10714040/290413/0017415, № 10714040/280513/0021539 в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозициях 8418 40 200 1, 8418 30 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товаров, но не менее 0,24 евро за литр.

При исчислении ввозной таможенной пошлины в отношении товаров № 2, № 3, задекларированных в ДТ № 10714040/190313/0011658, № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10714040/ 280313/0012948, № 2, задекларированного в ДТ № 10714040/260213/009175, № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10714040/240413/0016709, № 1 - № 3, задекларированных в ДТ № 10714040/250413/0016853, № 1 - № 3, задекларированных в ДТ № 10714040/290413/0017415, № 1 - № 3, задекларированных в ДТ № 10714040/280513/0021539, декларантом применена адвалорная ставка в размере 20% от таможенной стоимости товаров.

При этом сумма ввозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров, исчисленная исходя из адвалорной составляющей комбинированной ставки (20% от таможенной стоимости товаров), меньше суммы, исчисленной по специфической ставке ввозной таможенной пошлины (0,24 евро за литр объема морозильных камер).

С учетом того, что сумма ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозициях 8418 40 200 1, 8418 30 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, не может быть менее суммы, исчисленной исходя из специфической ставки, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с таможенным органом о применении в спорной ситуации специфической ставки в размере 0,24 евро за литр объема декларируемых морозильных камер, в связи с чем признал обоснованным доначисление таможенных платежей исходя из сведений, заявленных декларантом в графе 31 спорных ДТ об объеме и количестве холодильников.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводу общества об ошибочном заявлении им сведений о спорных товарах как о холодильном и морозильном оборудовании бытового назначения, не признав указанный факт документально подтвержденным.

Проанализировав документы, представленные декларантом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки в подтверждение отнесения товаров к промышленным, суд пришел к выводу, что обществом не были представлены документы, свидетельствующие о назначении товаров исключительно в промышленном обороте.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд округа также считает необходимым отменить, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Отклоняется довод жалобы о не исполнении таможенным органом обязанности провести контроль правильности определения классификационного кода.

Апелляционным судом не установлено факта обращения общества в таможенный орган в рамках предусмотренной таможенным законодательством административной процедуры, обязывающей последнего осуществить мероприятия таможенного контроля в отношении правильности определения классификационного кода ввезенных товаров после их выпуска в порядке и формах, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом № 311-ФЗ и Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным решение управления от 14.12.2015 № 10700000/403/141215/Т0048 по результатам камеральной таможенной проверки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А51-5356/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова