Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Белкамторг» Калинина Владислава Николаевича

на определение от 05.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от13.09.2023

по делу № А24-1205/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Белкамторг» Калинина Владислава Николаевича

к Руденко Павлу Владимировичу

об истребовании документов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (ОГРН: 1104101001124, ИНН: 4101136380, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, д. 4, кв. 56) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (далее –
ООО «Белкамторг», общество, должник).

Определением суда от 10.06.2022 в отношении ООО «Белкамторг» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Калинин Владислав Николаевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 01.08.2022 поступило ходатайство (с учетом уточнения) временного управляющего
к Руденко Павлу Владимировичу (далее – ответчик) об истребовании документов ООО «Белкамторг» согласно приведенному перечню.

Определением суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023,
в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий Калинин В.Н. просит определение суда от 05.06.2023, апелляционное постановление от 13.09.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению временного управляющего, суды не учли, что руководитель должника должен был предполагать неизбежность наступления даты передачи истребуемых документов в связи с введением наблюдения, следовательно, ответчик обязан своевременно подготовить документацию общества для передачи временному управляющему. Указывает, что наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно ответчик обязан доказать, что документация общества не представлена по уважительным причинам, учитывая обязанность Руденко П.В. передать временному управляющему всю имеющуюся в наличии документацию о деятельности ООО «Белкамторг».

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «Белкамторг» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии
с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием
для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Белкамторг» зарегистрировано 11.03.2010, на дату введения наблюдения его единственным участником являлся Гриднев Евгений Сергеевич, руководителем – Руденко П.В.

Временный управляющий направил руководителю должника требование-запрос о предоставлении документов и сведений в отношении общества, неисполнение которого послужило основанием для обращения
в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона
о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем
ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов
и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему
и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело
о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя
(а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности
и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов
о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче документов и имущества может служить в частности подтвержденный документально факт их предоставления либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для их своевременной передачи, либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и имущества
у бывшего руководителя должника.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному требованию подлежит распределению следующим образом: арбитражный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик – доказать передачу документов и имущества арбитражному управляющему.

На временного управляющего возложена в том числе обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65
АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что на дату введения наблюдения директором ООО «Белкамторг» являлся Руденко П.В.; должником осуществлена передача временному управляющему имеющихся в наличии документов общества и сведений; временным управляющим представлены суду отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов должника и иные документы, подготовленные в том числе на основании переданной документации, суды пришли к выводу о доказанности в данном случае совокупности необходимых и достаточных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами также принято во внимание наличие определения суда от 10.06.2022 по настоящему делу, которым на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества общества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, при этом исполнение по указанному судебному акту длительное время было приостановлено, что ограничивало Руденко П.В. в выполнении соответствующей обязанности.

Кроме того, судами учтено, что в период с 13.09.2022 по 17.11.2022 Руденко П.В. содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», а в настоящее время находится в г. Москве под подпиской о невыезде, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора процессуальными документами.

С учетом ограничения возможности Руденко П.В. по представлению доказательств в связи с избранием в отношении него меры пресечения по уголовному делу и невозможности своевременного предоставления им документации ООО «Белкамторг», суды правильно распределили бремя доказывания, указав на обязанность временного управляющего обосновать документально утверждение об удержании документации должника ответчиком после избрания в отношении него меры пресечения и изъятия документов общества в рамках мероприятий по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод
о невозможности удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный акт должен соответствовать критерию исполнимости, вместе с тем доказательств удержания документации общества Руденко П.В. материалы обособленного спора не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены,
не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от13.09.2023
по делу № А24-1205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков