Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ООО «Промышленный парк Уссурийский», ООО «ПП Уссурийский», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьё» (далее – ООО «Сырьё», ответчик) об обязании ответчика поставить недопоставленный товар по договору поставки №130/19 от 05.03.2019 в части поставки товара - макулатура по Спецификации № 2 от 01.04.2019 - 156,32 тонны на сумму 1 367 800 руб., по Спецификации № 3 от 01.05.2019 - 93,14 тонны на сумму 814 975 руб.; по Спецификации № 4 от 01.05.2019 - 62,24 тонны на сумму 466 800 руб.; по Спецификации № 5 от 01.06.2019 - 115,04 тонны на сумму 1 006 600 руб., по Спецификации № 8 от 01.07.2019 - 164,74 тонны на сумму 1 441 475 руб., по Спецификации № 9 от 01.08.2019 - 717,45 тонн на сумму 6 277 687, 50 руб.., по Спецификации № 10 от 01.08.2019 - 8,75 тонн на сумму 536 400 руб., а также о взыскании 251 640, 19 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Также от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика поставить макулатуру по спецификации № 7 от 01.07.2019 в количестве 164,74 тонны на сумму 1 441 475 руб., по спецификации № 11 от 01.09.2019 в количестве 67,94 тонны на сумму 594 475 руб., по спецификации № 12 от 01.09.2019 в количестве 79,8 тонны на сумму 598 500 руб.

Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, судом принят частичный отказ ООО «Промышленный парк Уссурийский» от исковых требований, тем самым удовлетворены требования об обязании ООО «Сырьё» поставить недопоставленный по договору поставки №130/19 от 05.03.2019 товар ООО «Промышленный Парк Уссурийский» - макулатура прессованная марка МС-5Б Карон (отходы производства и потребления гофрированного картона): по Спецификации № 2 от 01.04.2019 - 156,32 тонны на сумму 1 367 800 руб.; по Спецификации № 3 от 01.05.2019 - 93,14 тонны на сумму 814 975 руб.; по Спецификации № 4 от 01.05.2019 - 62,24 тонны на сумму 466 800 руб.; по Спецификации № 5 от 01.06.2019 - 115,04 тонны на сумму 1 006 600 руб.; по Спецификации № 8 от 01.07.2019 - 164,74 тонны на сумму 1 441 475 руб.; по Спецификации № 9 от 01.08.2019 - 717,45 тонн на сумму 6 277 687 руб.; по Спецификации № 10 от 01.08.2019 - 8,75 тонн на сумму 536 400 руб., а также взыскал с ООО «Сырьё» 251 640, 19 руб. неустойки, 83 817 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Сырьё», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 328, 486, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Возражая относительно вывода судов об отсутствии оснований в приостановлении поставки товара, поскольку в рамках дела № А51-24256/2019 ООО «Сырьё» взыскало задолженность с ООО «ПП Уссурийский» за ранее поставленный товар, приводит доводы о том, что данный вывод основан на неверном толковании положения пункта 5 статьи 486 ГК РФ, так как в случае последующего обращения в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, поставщик теряет право на приостановление поставок, а также становится обязанным производить отгрузку товара. Ссылаясь на контррасчет объема недопоставки, приводит довод о том, что недопоставка за спорный период отсутствует, поскольку объем недопоставленного товара в предыдущем периоде восполнялся в следующем. Считает, что в данном случае следовало применять положения статьи 511 ГК РФ. Полагает вывод судов о том, что представленные ответчиком УПД не отвечают условиям поставки по спецификации № 2 договора, неправомерным, поскольку в данном случае в цене товара за одну тону включены транспортные расходы.

ООО «ПП Уссурийский» в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Сырьё» (поставщик), и ООО «Промышленный Парк Уссурийский» (покупатель) 05.03.2019 заключён договор поставки № 130/19, согласно условий которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя товар-макулатура (спрессованное сырье), (далее по тексту - товар), а также передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар (далее – спорный договор).

Пунктом 1.3 спорного договора определено, что ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в спецификациях. Спецификация составляется к каждой партии товара и является неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится поставщиком партиями. Количество, ассортимент, срок поставки, цена и стоимость товара в каждой партии определяется сторонами в спецификациях на основании заявок. Увеличение цены на Товар в одностороннем порядке со стороны Поставщика не допускается.

01.04.2019 стороны подписали Спецификацию №2, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8 750 руб. за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.04.2019 по 30.04.2019 г.

По Спецификации № 2 поставщик поставил товар в количестве 972,65 тонны на сумму 8 510 687, 50 руб. Недопоставка составила 227,35 тонны на сумму 1 989 312, 50 руб. 01.05.2019 между сторонами была заключена Спецификация №3, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8 750 руб. за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.05.2019 по 31.05.2019.

По Спецификации №3 поставщик поставил товар в количестве 1 192,27 тонны на сумму 10 432 362, 50 руб. Недопоставка составила 7,73 тонны на сумму 67 637, 50 руб..

01.05.2019 между сторонами была заключена Спецификация №4, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 150 тонн по цене 7 500 руб. за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.05.2019 по 31.05.2019.

По Спецификации №4 поставщик поставил товар в количестве 41,63 тонны на сумму 312 225 руб. Недопоставка составила 108,37 тонны на сумму 812 775 руб.

01.06.2019 между сторонами была заключена Спецификация №5, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8 750 руб. за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.06.2019 по 30.06.2019.

По Спецификации №5 поставщик поставил товар в количестве 1 104,97 тонны на сумму 9 668 487, 50 руб. Недопоставка составила 95,03 тонны на сумму 831 512, 50 руб.

01.08.2019 между сторонами была заключена Спецификация №9, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8 750 руб. за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.08.2019 по 31.08.2019.

По Спецификации № 9 поставщик поставил товар в количестве 486,73 тонны на сумму 4 258 887, 50 руб. Недопоставка составила 713,27 тонны на сумму 6 241 112, 50 руб.

01.08.2019 между сторонами была заключена Спецификация №10, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 100 тонн по цене 7 500 руб. за тонну включает НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.08.2019 по 31.08.2019.

По Спецификации №9 поставщик поставил товар в количестве 91,25 тонны на сумму 684 375 руб. Недопоставка составила 8,75 тонны на сумму 65 625 руб.

Как указывает истец, общая недопоставка товара по спорному договору поставки № 110/19 составила 1 317,68 тонн на общую сумму 11 911 737, 50 руб.

Неисполнение претензии от 01.11.2019 № 2138, направленной в адрес ООО «Сырьё», о допоставке товара и уплате пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Промышленный парк Уссурийский» в Арбитражный суд Приморского края с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по поставке товара согласно спецификациям, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-24526/2019, согласно которым с ООО «ПП Уссурийский» в пользу ООО «Сырьё» взыскана задолженность за поставленный товар, пришли к выводу, что у ответчика отпали основания для приостановления поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления № 7).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 05.03.2019 № 130/19 и спецификации к нему, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств за товар, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-24526/2019, согласно которым с ООО «ПП Уссурийский» в пользу ООО «Сырьё» взыскана задолженность за ранее поставленный товар, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отпали основания для приостановления поставки товара, тем самым удовлетворили уточненные исковые требования по правилам статьи 49 АПК РФ.

Возражая относительно данного вывода судов, кассатор ссылается на нарушение положений статьи пункта 5 статьи 486 ГК РФ, так как в случае последующего обращения в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, поставщик теряет право на приостановление поставок, а также становится обязанным производить отгрузку товара.

Судами установлено, что в рамках дела № А51-24526/2019 Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление ООО «Сырьё» к ООО «Промышленный парк Уссурийский» о взыскании 8 499 913, 50 руб., которое решением от 20.02.2020 удовлетворено в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного суда от 19.06.2020 удовлетворено заявление ООО «Сырьё» о частичном отказе от исковых требований к ООО «Промышленный парк Уссурийский» в части взыскания 178 150 руб. основного долга и 2 280, 32 руб. неустойки, в остальном решение от 19.06.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что решение суда по делу № А51-24526/2019 вступило в законную силу в соответствии со статьей 180 АПК РФ, доказательств неисполнения решения суда не представлено, судами сделан правомерный вывод о том, что основания для приостановления поставки товара отсутствовали, поэтому указанный довод отклоняется судом округа как безосновательный и основанный на неверном толковании нормы материального права.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара в срок, установленный в спецификациях (пункт 1.3 договора), доводы кассатора о неприменении судами положений статьи 511 ГК РФ отклоняются судом округа как безосновательные, поскольку данная норма предполагает допоставку товара в пределах срока действия договора поставки (спецификации).

Кроме того, судом было установлено, что представленные ответчиком УПД от 12.04.2019 № 72, от 10.04.2019 № 61, от 05.04.2019 № 51, от 04.04.2019 № 46, 02.04.2019 № 38 не относятся к спецификации №2, поскольку условия поставки по указанным УПД не соответствуют условиям поставки этой спецификации, а именно, цена за тонну макулатуры в данных УПД составляет 7.500 рублей за 1 тонну, в то время как стоимость за 1 тонну, как указано в Спецификации № 2, составляет 8 750 руб.

Возражая относительно данного вывода, кассатор ссылается на то, что в данном случае в цене товара за одну тону включены транспортные расходы.

При этом согласно пункту 2.2 договора поставки стоимость услуг по доставке включается в стоимость поставляемого товара, поэтому указанные возражения отклоняются судом округа.

Установив просрочку исполнения обязательства по поставке товара, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.1 договора поставки, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

В целом иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А51-25199/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи С.Ю. Лесненко

Н.Ю. Мельникова