Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>) о взыскании задолженности по договору на вывоз (откачку) и слив жидких бытовых отходов от 31.12.2018 в размере 125 230,92 руб.

Решением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2022, исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

16.05.2022 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, просит их отменить. В жалобе заявитель указал, что до приобретения доли в ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» (14.11.2019) обстоятельства об имевших место оплатах в рамках спорных правоотношений покупателю не были известны. Сведения о возможных неучтенных за 2019 год оплатах новому руководству общества стало известно из пояснений свидетеля по делу № А37-1940/2020 – ФИО1, ориентировочно 16.02.2022.

Стороны по делу участия в судебном заседании суда округа не принимали; отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статьи 313 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Проверяя заявление общества о пересмотре судебного акта (решения суда от 11.10.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установив, что заявителем не представлены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства и копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1, 2 части 4 статьи 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратили заявление о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с не соблюдением требований, предъявляемого АПК РФ к содержанию заявления.

Наряду с этим, проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в обоснование доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, по которым, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено решение от 11.10.2021, суд пришел к выводу, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку названные факты, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют статьям 309, 311, 313, 315 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на выводы суда.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче настоящей кассационной жалобы подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А37-557/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.09.2022 № 1754.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко