Гражданский кодекс часть 1

представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» - Шакуна Сергея Викторовича (онлайн), по доверенности от 19.08.2020;

представителя Лагутина Вячеслава Анатольевича – Иванова Андрея Александровича (онлайн), по доверенности от 10.02.2022;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А04-229/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН: 1102801011895, ИНН: 2801154158, адрес: 353387, Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, ул. Кирова, д. 101 К, помещ. 10)

о прекращении исполнительного производства от 20.12.2021

по иску Лагутина Вячеслава Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик»

об обязании представить документы, установлении судебного штрафа в случае неисполнения решения суда

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Данилова Нина Александровна, Лагутин Максим Анатольевич, Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску (ОГРН: 1042800037224, ИНН: 2801100515, адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10)

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик», Общество, заявитель жалобы, кассатор) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии документов Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, установлении судебного штрафа в случае неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, на ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Лагутину В.А. заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020:

1. Протоколы общих собраний участников за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

2. Список подразделений, выделенных на отдельный баланс, как имеющих, так и не имеющих счета в банках, с копиями документов об их регистрации (в налоговых органах, во внебюджетных фондах, в местах нахождения) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

3. Лицензии на виды деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

4. Список лиц, контролирующих деятельность общества (с указанием ФИО, должности и периода работы в организации), принимаемые ими решения и сделки, в которых они участвовали и (или) подтверждали за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

5. Приказы руководства и решений собственников (в том числе решений об одобрении крупных сделок, иных) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

6. Аудиторские заключения, отчеты аудиторов, акты налоговых проверок и решения, принятые по ним, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

7. Отчеты по оценке бизнеса, сделок за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; отчеты, по оценке имущества, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

8. Протоколы органов управления и решения контролируемых лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

9. Приказы на утверждение организационной структуры за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

10. Штатное расписание за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, при его отсутствии – список штатных и внештатных работников за указанный период; при отсутствии штатного расписания за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 – список штатных и внештатных работников за указанный период; приказы о приеме (выбытии), договоры о материальной ответственности и пр. за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; трудовые договоры за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

11. Копия учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета, копия приказа об ее утверждении за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

12. Список аффилированных лиц за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; расшифровка сделок с аффилированными лицами и наличие дебиторской и (или) кредиторской задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

13. Утвержденное положение, определяющее порядок контроля за совершением хозяйственных операций за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г.

14. Утвержденное положение, определяющее порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

15. Бухгалтерская (финансовая) годовая отчетность за 2017-2020 г.г. - Бухгалтерская (финансовая) отчетность (помесячно), за период с 01.01.2017 по 30.09.2020; бухгалтерская (финансовая) отчетность (помесячно/поквартально) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; приложения и пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 – 2020 гг.

16. Налоговая отчетность (годовая), включая по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество, транспортному налогу, 6-НДФЛ, РСВ, СЗВ-М, 4-ФСС, СЗВ-ТД, иная отчетность за 2017, 2018, 2019, 2020 гг.; налоговая отчетность (поквартально) за 4 квартал 2020, включая по НДС, налогу на прибыль организаций, иная; статистическая отчетность за 2017, 2018, 2019, 2020 гг.

17. Справка о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций на конец каждого года за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

18. Оборотные аналитические ведомости, журналы-ордера (или иные регистры бухгалтерского учета) по всем счетам бухгалтерского учета с приложением первичной документации к ним (в том числе кассовые, банковские документы, расчеты с покупателями (заказчиками), поставщиками (подрядчиками), дебиторами и кредиторами (а именно товарные накладные, УПД, акты выполненных работ, оказанных услуг) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; кассовая книга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; - книга покупок, книга продаж за 4 квартал 2020; оборотно-сальдовая ведомость (общая) по всем счетам плана счетов за 4 квартал 2020; план счетов бухгалтерского учета, используемый Обществом в периоде с 01.01.2017 по 31.12.2020, с приложением всех используемых в обществе счетов бухгалтерского учета и оборотно-сальдовых ведомостей по ним (помесячно/поквартально/годовые); акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, с 01.07.2020 по 31.12.2020;

19. Материалы проведенных инвентаризаций (ТМЦ, основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, иное) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

20. Акты сверки расчетов со всеми дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

21. Инвентарные карточки, акты приемки-передачи основных средств, договоры купли-продажи имущества и документы, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; документы об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, с 01.07.2020 по 31.12.2020, в том числе договоры, акты приема-передачи, первичные документы об оплате.

22. Перечень основных средств, переданных и полученных в аренду/субаренду, безвозмездное пользование, договоры аренды/субаренды, иные договоры и документы, подтверждающие наличие основных средств (оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования и др.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, за исключением договоров аренды/субаренды за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

23. Перечень земельных участков и объектов природопользования, копии правоустанавливающих документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

24. Полный список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка, договоры на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

25. Договоры ипотеки, договоры комиссии за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; договоры поставки, договоры цессии, подряда, субподряда, займов, и иные договоры, предусмотренные законодательством РФ, дополнительные соглашения к ним, все соглашения о взаимозачетах и обязательствах (новация, отступное) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; претензии за неисполнение обязательств, деловая переписка за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

26. Электронный носитель с базой данных по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу с ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в пользу Лагутина В.А. взыскана компенсация (судебная неустойка) за ожидание исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

18.06.2021 судом первой инстанции на основании соответствующего заявления истца выдан исполнительный лист серии ФС 033493213.

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» 22.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у общества части документов.

Определением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства отказано.

В рамках данного дела 30.05.2023 ООО «СЗ Амурстройзаказчик» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, учитывая, что решение суда от 09.03.2021 не содержало требований о внесении в базу данных «1С бухгалтерия» корректировок, дополнений, исправлений.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства от 20.12.2021 № 267985/21/28027-ИП (новый № 284414/22/28027-ИП) отказано.

В кассационной жалобе ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» просит определение суда первой инстанции от 28.06.2023 и апелляционное постановление от 13.09.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов судов (как основанных на неправильном применении судом норм права) фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приводит доводы о том, что право участника Общества на ознакомление с электронной базой 1С по ведению бухгалтерского учета урегулировано положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем требования участника привести указанную базу (фактически исправить ошибки в проводках по хозяйственным операциям Общества) в соответствие его требованиям со ссылками на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) в ходе исполнительного производства незаконно; согласно представленному ответчиком заключению аудитора от 20.06.2023 выявленные неточности не повлияли на хозяйственную деятельность Общества, все хозяйственные операции учтены. Заявитель считает, что истец не доказал на что повлияли отрицательные данные регистров бухгалтерского учета в электронной программе за 2017 год, учитывая, что представленные сведения не являются ошибочными, не повлияли на финансовый результат по уплате налоговых отчислений, что также подтверждается указанным заключением от 20.06.2023.

Кроме того, полагает необоснованным вывод судов о преюдициальности на дела № А04-6082/2021 для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном деле не проверялась база данных периода, о котором идет речь в настоящем споре.

Определением от 26.10.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11 час. 50 мин. 21.11.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Лагутиным В.А. приведены возражения по изложенным в ней аргументам кассатора и, в частности, указано, что требование представить истцу электронную базу данных по ведению бухгалтерского учета 1С Общества, объективно и полно отражающую всю финансово-хозяйственную деятельность последнего за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, основано исключительно на положениях действующего законодательства в области ведения бухгалтерского учета и на решении суда по настоящему делу.

В судебном онлайн-заседании суда округа, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители Лагутина В.А, ООО «СЗ «Амурстройзаказчик», соответственно, поддержали собственные заявленные позиции по существу спора, дав по ним необходимые пояснения.

Третьи лица, участвующие в споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 28.06.2023, постановления апелляционного суда от 13.09.2023, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2021 по делу № А04-229/2021 на ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» возложена обязанность предоставить Лагутину В.А. документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации, а также электронный носитель с базой данных по ведению бухгалтерского учета за период с 1 января 2017 по 31 декабря 2020.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу, ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» ссылалось на полное исполнение требований исполнительного документа, указав, что решение суда не содержало требований о внесении в базу данных «1С бухгалтерия» корректировок, дополнений, исправлений; в дополнение Общество указало, что в качестве подтверждения действий по восстановлению первичных документов за 2017 год направило запросы контрагентам, выявленным в банковской выписке, однако ряд контрагентов не представил ответы по причине неудачной попытке вручения почтовых отправлений.

В соответствии с представленным отзывом от 05.06.2023 у взыскателя не имелось возражений в части передачи истребуемой от Общества документации, заявленной в пунктах с 1 по 25, вместе с тем Лагутин В.А. указал на неисполнение, с его позиции, ответчиком решения суда в части предоставления электронного носителя с базой данных по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31 декабря 2020 (пункт 26).

Разрешая спор, нижестоящие суды руководствовались следующими нормативными положениями законодательства и разъяснениями по их применению.

Частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 182 АПК РФ предусмотрено что, с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судом указаны в части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенной статьи исполнительное производство прекращается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Согласно положениям статей 6, 7, 9, 10 и 13 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет (часть 1 статьи 6); бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 3 статьи 6); ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7); каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9); данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10); не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (часть 2 статьи 10).

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43Н, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

По результатам исследования представленных в материалы спора доказательств суды двух инстанций констатировали, что ранее при рассмотрении заявления Общества (определение суда от 06.07.2022) о прекращении исполнительного производства отклонены доводы ООО «СК «Амурстройзаказчик» о невозможности предоставления электронного носителя с базой данных по ведению бухгалтерского учета в связи с удалением интересующей взыскателя информации (базы данных) в результате несанкционированного входа на сервер неустановленным лицом; кроме того, в рамках рассмотрения дела № A04-6082/2021, имеющего преюдициальное значение, установлен факт искусственного создания Обществом видимости безвозвратной утраты базы данных по ведению бухгалтерского учета, в том числе в целях уклонения от исполнения решения от 09.03.2021 по делу № А04-229/2021, при этом доказательств отсутствия возможности восстановления базы «1С Бухгалтерия» на основании документов на бумажном носителе, либо их отсутствие, ответчиком не представлено.

На основании перечисленного судами постановлен вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в части возложения на Общество обязательств по передаче взыскателю электронной базы данных по ведению бухгалтерского учета 1С, содержащей данные о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, поскольку требование взыскателя основаны на исполнении решения суда от 09.03.2021 по предоставлению такой электронной базы данных.

При таких обстоятельствах суды сочли, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем признали не подлежащим удовлетворению заявление ООО «СК «Амурстройзаказчик» о прекращении исполнительного производства от 20.12.2021 № 267985/21/28027-ИП (новый № 284414/22/28027-ИП).

Суд округа не может согласиться с выводом судов двух инстанций об отсутствии в данном конкретном случае оснований для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда от 09.03.2021 по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.

Равным образом, фактический отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, также является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В данном же случае арбитражными судами при рассмотрении заявления ООО «СК «Амурстройзаказчик» установлено (и не оспаривалось взыскателем), что судебный акт об истребовании у Общества документов последним исполнен, документы переданы истцу согласно перечню (с 1 по 25 пункт), установленному решением суда от 09.03.2021.

При этом Общество при рассмотрении спора указывало на исполнение решения суда в полном объеме, утверждая, в том числе, что передало истцу и документы, определенные судом в пункте 26 резолютивной части решения, - электронный носитель с базой данных по ведению бухгалтерского учета за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Однако данные доводы не были приняты судом исходя лишь из позиции истца, полагающего, что Обществом не исполнено решение суда в части предоставления указанных в пункте 26 сведений, поскольку, в частности, неоднократно представлявшаяся ответчиком база содержала не устраивающие взыскателя сведения в части отрицательных показателей в ряде отдельных данных по регистрам бухгалтерского учета.

Вместе с тем данная занятая взыскателем позиция (несогласного с содержанием представленной электронной базы 1С Общества) сама по себе не могла являться основанием для вывода о неисполнении ответчиком возложенной на него судебным актом обязанности по передаче документации истцу и, равным образом, и не могла учитываться в качестве по сути единственного и безусловного основания, определившего результаты рассмотрения судом вопроса о прекращении исполнительного производства; фактически подобная позиция в данном случае представляла собой попытку инициировать уже новый и самостоятельный материально-правовой спор на этапе исполнения судебного решения (вступившего в законную силу и утвердившего конкретный перечень документации и сведений к передаче истцу) об обстоятельствах и качестве ведения ООО «СК «Амурстройзаказчик» бухгалтерского учета, в том числе и с разрешением на этом же этапе судом соответствующих вопросов (оценкой) по указанным доводам и каждому отдельному показателю баланса (исследование конкретного содержания данных в регистрах по определенным периодам, включая основания возникновения в регистрах бухгалтерского учета отрицательных величин за 2017 год).

Таким образом, и вопреки выводам судов, совокупность представленных ответчиком доказательств и установленных судами обстоятельств свидетельствовала о фактическом исполнении Обществом требований исполнительного документа, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, что установлено, в том числе, в ходе исполнительного производства.

Тем не менее, применительно к вышеупомянутому несогласию взыскателя с отдельными (не устраивающими его) конкретными позициями в составе показателей бухгалтерского баланса Общества судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что данная избранная истцом процессуальная стратегия, вместе с тем, не исключает возможностей защиты им собственных прав (если он полагает их каким-либо образом нарушенными) любым иным, предусмотренным законом способом (включая обращение в компетентные органы, инициирование иных самостоятельных споров и пр., но не разрешение таковых под видом вопросов исполнения судебного акта о передаче документации, которая истцу фактически была предоставлена, поскольку сам по себе исполнительный лист не подменяет собой собственно решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами данного исполнительного производства и носящее определенный и конкретизированный характер).

При выборе результата рассмотрения кассационной жалобы из числа предусмотренных частью 1 статьи 287 АПК РФ судебная коллегия суда округа учитывает, что при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Резюмируя изложенное, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу должником приняты достаточные действия по его исполнению и фактически ответчиком судебный акт исполнен (взыскателю передана документация в полном объеме), несмотря на отказ взыскателя от принятия части исполнения в составе документов, указанных судом в пункте 26 решения от 09.03.2021 (пункт 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ), судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о том, что дальнейшее принудительное исполнение обязательства по передаче документов ООО «СК «Амурстройзаказчик» путем выполнения требований исполнительного документа стало невозможным по объективным причинам, что влечет за собой прекращение исполнительного производства на основании статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела отсутствует, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые определение от 28.06.2023 и апелляционное постановление от 13.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «СК «Амурстройзаказчик» о прекращении исполнительного производства № 267985/21/28027-ИП (новый № 284414/22/28027-ИП), возбужденного 20.12.2021 на основании исполнительного листа серия ФС 033493213, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-229/2021.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А04-229/2021 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 267985/21/28027-ИП (новый № 284414/22/28027-ИП), возбужденное 20.12.2021 на основании исполнительного листа серия ФС 033493213, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-229/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи Е.Н. Головнина

А.Ю. Сецко