Гражданский кодекс часть 1

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, заявление прокурора удовлетворено. Суд, признав доказанным наличие в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, привлек её к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 подала кассационную жалобу, поддержанную в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, торговля изделиями медицинского назначения, в данном случае автомобильными аптечками, к лицензируемому виду деятельности не относится, поэтому считает ошибочным привлечение её к административной ответственности.

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы предпринимателя отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2008 в ходе проведенной прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края совместно с сотрудниками МОБ ОВД района имени Лазо Хабаровского края проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине «Автотовары», принадлежащем предпринимателю ФИО1 и расположенном в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул. Ленина, дом 2, установлен факт реализации автомобильных аптечек без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности. По результатам проверки 19.06.2008 составлен протокол осмотра помещения и изъятия двух автомобильных аптечек по цене 130 руб., который направлен в Прокуратуру района имени Лазо Хабаровского края.

Прокурором вынесено постановление от 30.06.2008 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы административного производства направлены в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды исходили из доказанности факта совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.02.2008 №11938/07.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 автомобильных медицинских аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра помещения и изъятия двух автомобильных аптечек от 19.06.2008, объяснительной предпринимателя от 24.06.2008.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом обеих инстанций доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу №А73-7287/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Котикова Г.В.

Судьи: Бруев Д.В.

Филимонова Е.П.