Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Агеева, д. 37, оф. 1, г. Уссурийск, Приморский край, 692511)

к Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее – заявитель, общество, ООО «Уссурагро») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.01.2023 № 10716000/210/250123/Т000064/00010.

Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии запрета на осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени. Считает, что единственное законодательное закрепление понятия «одна товарная партия» отражено в решении Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФправильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с TONGJIANG TONGQING ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР) внешнеторгового контракта от 20.06.2020 № HLTJ-445 ООО «Уссурагро» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/060121/0000666 (далее – спорная декларация, ДТ № 0666) на экспорт зерна сои продовольственной – соевые бобы, весом 240 200 кг.

Декларирование товара осуществлялось обществом с особенностями, установленными статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (неполное таможенное декларирование), в связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым предусмотрена ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 0 процентов (действовавших на дату регистрации спорной декларации), декларантом таможенные пошлины не исчислялись и не уплачивались.

Уссурийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом от 16.11.2022 № 10716000/210/161122/А000064.

По результатам проведенных проверочных мероприятий таможней установлено, что ООО «Уссурагро» в ДТ № 0666 задекларирован товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленные, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020, представлены в основном сортом «сфера» ГОСТ 17109-88...», производитель ООО «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто – 240 200 кг, вес нетто – 239 760 кг, стоимостью – 67 132,80 долл. США.

ООО «Уссурагро» в целях исполнения контракта от 20.06.2020 № HLTJ-445 заключило договор транспортной экспедиции от 19.11.2020 № 1/11-2020 с ООО «Угольсбыт», в рамках которого заявитель в адрес экспедитора сформировал и отгрузил товар.

Одной товарной партией, задекларированной ООО «Уссурагро» в ДТ № 0666 с применением неполного таможенного декларирования, является товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы», переданный первому перевозчику – ООО «Угольсбыт» и в последующем переданный ОАО «РЖД» 17.06.2021 и 24.06.2021, загруженный в железнодорожные вагоны №№ 52500261, 29713997 (железнодорожные накладные №№ 30944902, 30944918), общим весом брутто 120 100 кг, весом нетто 119 880 кг.

По результатам анализа сведений из информационных ресурсов таможенных органов АПС СКВВ (система контроля фактического вывоза товаров), изучения отметок таможенного органа «Вывоз разрешен» на железнодорожных накладных №№ 30944958, 30944937 (вагоны №№ 29255999. 29183498), установлено, что по указанным накладным товар вывезен 08.07.2021.

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные ООО «Уссурагро» и ООО «Угольсбыт» документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что отгруженный и вывезенный с территории ЕАЭС товар общим весом брутто 120 100 кг, весом нетто 119 880 кг не может рассматриваться как часть одной товарной партии, задекларированной в ДТ № 0666, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки товара, что явилось основанием для вынесения решения по результатам таможенного контроля от 25.01.2023 № 10716000/210/250123/Т000064/00010 которым дополнительно начислены таможенные платежи в размере 887 807,30 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Порядка № 257 для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории – товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств – членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 Кодекса, эти заявленные в одной декларации товары должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды обоснованно использовали понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что под одной товарной партией следует понимать партию товара, переданную ООО «Угольсбыт» 01.06.2021 и в дальнейшем - ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ 30944902, 30944918 общим весом 120 100 кг (вес брутто), 119 880 кг (вес нетто) (ж/д вагоны №№ 52500261, 29713997).

В соответствии с Порядком № 257, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС товар, отгруженный ООО «Угольсбыт» 01.07.2021 и в дальнейшем ОАО «РЖД» 02.07.2021 (по железнодорожным накладным №№ 30944958, 30944937), в количестве 120 100 кг (вес брутто), 119 880 кг (вес нетто), не является партией товара, задекларированного в спорной декларации, в связи с чем не подлежал декларированию в одной таможенной декларации. К указанному случаю возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование, не применима.

Судами проверены правильность и нормативное регулирование исчисления таможенных платежей, с учетом положений Порядка № 257, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС обоснованно указано, что в отношении товаров, задекларированных в спорной декларации и отгруженных ОАО «РЖД» в разный временной период, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории).

В этой связи в отношении товаров, отгруженных по железнодорожным накладным №№ 30944958, 30944937 (вагоны №№ 29255999, 29183498) в количестве 120 100 кг весом брутто/ 119 880 кг весом нетто, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС – 08.07.2021 (день фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 № 803 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств –участников соглашений о Таможенном союзе» с 01.07.2021 в отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 20 процентов, но не менее 100 долл. США за 1 000 кг.

Расчет вывозной таможенной пошлины, произведенный таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара, судами проверен и признан верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, принято при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подробным образом аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А51-7153/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова