Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А. Ю. Маскаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – заявитель, общество, ООО «Алания», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации № 10703070/021116/0009211 (далее – ДТ № 9211), о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9211, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в суме 563 516,45 руб.

Решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными: решение от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 9211 в части сведений о подлежащих применению источниках ценовой информации в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами в отношении товаров №№ 1,2,3,4; решение о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9211, оформленное путем проставления отметки ТС принята в ДТС-2 в отношении товаров №№ 1,2,3,4. Суд обязал таможню возвратить ООО «Алания» излишне уплаченные по ДТ № 9211 таможенные платежи, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, таможня просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае суды неверно применили положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также пункты 16, 17 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, определив источники ценовой информации, которые не могли быть использованы для корректировки таможенной стоимости товаров №№1-4, в связи с отсутствием в Хабаровской таможне документально подтвержденных сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) на условиях CFR Усть-Луга.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержали.

ООО «Алания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Общество отзыв на кассационную жалобу также не представило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителей таможни, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между компанией SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED Китай и ООО «Алания» 12.11.2011 заключен контракт № HLRL - 4757 (далее – контракт) на поставку товаров народного потребления, в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB NINGBO ввезены товары - игрушки в ассортименте по 8 товарным позициям, в отношении которых в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подана ДТ № 9211, таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 03.11.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено в срок до 31.12.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении, а также в срок до 17.11.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с внесением ООО «Алания» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган осуществил выпуск товара.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки 30.12.2016 обществом представлены в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении документы и пояснения. Также таможней в адрес общества направлялось уведомление от 19.01.2017 с информацией о возникших сомнениях в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Проанализировав представленные документы, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными, 27.01.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив ООО «Алания» осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Учитывая, что обществом не была осуществлена корректировка таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами; оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 07.03.2017, в результате произошло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 563 516,45 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и принятии таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 69 ТК ТС, Соглашением от 25.01.2008, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок № 376), Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), судебные инстанции указав, что в распоряжении таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким индексом таможенной стоимости (далее – ИТС), признали оспариваемые решения незаконными в части сведений о подлежащих применению источниках ценовой информации, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами, в отношении товаров №№ 1,2,3,4.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

При исследовании источников ценовой информации использованных таможней для корректировки таможенной стоимости товаров №№ 1-4, суды установили следующее.

В товарной позиции № 1 ДТ № 9211 заявлены сведения о товаре: игрушки елочные из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников, в наборах (12 шаров + мишура), в индивидуальной картонной упаковке, торговая марка SUNNY изготовитель: SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED; ИТС-2,58 долл. США.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре № 5 по ДТ № 10702020/100816/0021319 (далее – ДТ №21319): товары для новогодних и рождественских праздников из полимерных материалов с элементами из стали и текстиля: набор из 4-х новогодних украшений: ИТС – 4,01 долл. США.

При этом в распоряжении таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС, а именно: по ДТ № 10218040/160816/0019134 (далее – ДТ №19134): товары для новогодних и рождественских праздников из полимерного материала: набор новогодних украшений: шары новогоднее украшение, банты новогодние, наконечники набор новогодних украшений: ИТС-2,06 долл. США; или по ДТ № 10218040/181016/0024909 (далее – ДТ №24909): товары для новогодних и рождественских праздников из полимерного материала: колокольчики набор новогодних украшений, сосульки набор новогодних украшений: ИТС - 2,02 долл. США.

В товарной позиции № 2 ДТ № 9211 заявлены следующие сведения о товаре: игрушки елочные из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников, в наборах (6 шаров), в индивидуальной картонной упаковке, торговая марка SUNNY изготовитель: SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED; ИТС-2,57 долл. США.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре № 5 по ДТ № 21319: товары для новогодних и рождественских праздников из полимерных материалов с элементами из стали и текстиля: набор из 4-х новогодних украшений: ИТС – 4,01 долл. США.

При этом в распоряжении таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС, а именно: по ДТ № 19134: товары для новогодних и рождественских праздников из полимерного материала: набор новогодних украшений: шары новогоднее украшение, банты новогодние, наконечники набор новогодних украшений: ИТС-2,06 долл. США; или по ДТ № 24909: товары для новогодних и рождественских праздников из полимерного материала: колокольчики набор новогодних украшений, сосульки набор новогодних украшений: ИТС - 2,02 долл. США.

В товарной позиции № 3 ДТ № 9211 заявлены следующие сведения о товаре: игрушки елочные из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников, в наборах по 24 штуки, в индивидуальной картонной упаковке, торговая марка SUNNY изготовитель: SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED; ИТС-2,58 долл. США.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре № 6 по ДТ № 10702020/180816/0022380 (далее – ДТ №22380): новогодние изделия из полистоуна, полимерных материалов с элементами из текстильных материалов: елочные игрушки, набор фигурок декоративных: ИТС – 4,01.

В товарной позиции № 4 ДТ № 9211 заявлены следующие сведения о товаре: игрушки елочные из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников: гирлянды неэлектрические, длина 270 см., в инд. п/эт упаковках, торговая марка SUNNY изготовитель: SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED; ИТС-2,58 долл. США.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре № 6 по ДТ № 10702030/080816/0044502 (далее – ДТ №44502): изделия для новогодних праздников: новогодние бусы-гирлянды на елку в наборах: новогодние бусы-гирлянды полимер: ИТС – 4,01 долл.США.

При этом в распоряжении таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС, а именно: по ДТ № 10216160/230916/10565 (далее – ДТ №10565): товары для новогодних и рождественских праздников из полимерных материалов, для украшений помещений, неэлектрические, в упаковках для розничной продажи: набор шаров, набор: украшение на елку бусы: ИТС – 3,59 долл. США.

Следовательно, вывод предыдущих судебных инстанций о том, что для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров №№1-4 таможней применена не самая низкая из выявленных стоимостей сделок с однородными товарами, и в качестве источника корректировки выбрана декларация, индекс таможенной стоимости которой не является наименьшим, является правильным.

Доводы таможенного органа о невозможности применения в качестве источников ценовой информации в отношении товаров №№ 1-4 сведений по ДТ № 24909, № 19134, ввиду того, что товары по указанным декларациям ввезены на условиях CFR, что отлично от рассматриваемой декларации и у таможни отсутствуют сведения о стоимости перевозки товаров, были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А73-5699/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова