Гражданский кодекс часть 1

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>); начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району ФИО1

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (далее – ОМВД по Верхнебуреинскому району, отдел, административный орган), начальнику ОМВД по Верхнебуреинскому району подполковнику полиции ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району подполковника полиции ФИО1, выразившихся в незаконном изъятии 30.10.2020 у ООО «Монолит» автотранспортных средств: фронтального погрузчика марки SDLG LG936L грз. 6999ХМ и грузового самосвала HINO PROFIA грз. В232УС27, осуществленном с грубыми нарушениями процедуры изъятия.

Решением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального права. Обращает внимание суда на то, что определениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Монолит» и директора общества ФИО2 (далее – ФИО2) в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, копии данных определений были вручены представителю ОМВД России по Верхнебуреинскому району в судебном заседании 22.04.2021, между тем изъятые у общества автотранспортные средства возвращены истцу лишь 30.04.2021. Таким образом, бездействие ОМВД по Верхнебуреинскому району под руководством начальника ФИО1, выраженное в удерживании и отказе в возврате спецтехники ООО «Монолит» в период с 22.04.2021 по 30.04.2021, является, по убеждению заявителя, нарушением его прав и законных интересов. В нарушение своих должностных полномочий начальник ОМВД по Верхнебуреинскому району в течение длительного времени не обеспечил законность и своевременность рассмотрения обращения, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) № 4173 от 30.10.2020, поскольку кроме акта осмотра места происшествия от 30.10.2020 никакие иные процессуальные документы в рамках проводимой проверки не составлялись.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв административным органом в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району поступило сообщение о том, что в районе «5 зоны» (окраина п. ФИО3), в бассейне р. ФИО3 осуществляется забор грунта неустановленными лицами, которое зарегистрировано в КУСП за № 4173 от 30.10.2020.

Прибывшие к месту совершения возможного противоправного деяния на территории водоохраной зоны р. ФИО3 Верхнебуреинского района Хабаровского края сотрудники ОМВД России по Верхнебуреинскому району обнаружили транспортные средства: фронтальный погрузчик марки SDLG LG936L грз. 6999ХМ, грузовой самосвал HINO PROFIA грз. D232YC27, осуществляющие передвижение по территории водоохраной зоны, а также забор и складирование песчано-гравийной смеси с русла р. ФИО3.

Сотрудниками отдела произведен осмотр места происшествия с фиксацией следов и предметов правонарушения; с целью обеспечения сохранности предметов совершения правонарушения и до установления квалификации совершенного противоправного деяния (в действиях усматривались как административные, так и уголовно наказуемые деяния), для предотвращения последующих противоправных действий, а также в случае необходимости назначения судебно-почвоведческой экспертизы принято решение об изъятии и размещении предметов противоправного деяния в месте специализированного хранения. Результаты указанных действий зафиксированы в акте осмотра места происшествия от 30.10.2020.

08.12.2020 материалы проверки КУСП № 4173 от 30.10.2020 в отношении директора ООО «Монолит» ФИО2 по факту незаконного забора грунта в р. ФИО3 направлены в Министерство природных ресурсов Хабаровского края для принятия решения (исх. № 51/12181 от 08.12.2020).

Не согласившись с действиями ОМВД России по Верхнебуреинскому району по изъятию автотранспортных средств, ООО «Монолит» обратилось с административным исковым заявлением в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, определением которого от 28.12.2020 административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ООО «Монолит».

Определениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит» и директора общества ФИО2 в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

30.04.2021 изъятая спецтехника возвращена ООО «Монолит» согласно акту приема-передачи имущества от 30.04.2021.

Считая незаконными действия начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 по изъятию автотранспортных средств, ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).

Пунктами 2.2, 4, 5, 14.1 указанной Инструкции установлен порядок приема и регистрации поступивших в органы полиции устных сообщений о преступлении, административном правонарушении, происшествии.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 736 после регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 40 Инструкции № 736 предусмотрено проведение проверки зарегистрированного заявления (сообщения).

Если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов (пункты 27, 27.1, 27.1.2 Инструкции № 736).

Как установлено судами по материалам дела, руководствуясь положениями Инструкции № 736, в целях установления обстоятельств, указанных в поступившем 30.10.2020 сообщении, сотрудники отдела выехали на место совершения возможного противоправного деяния. Сотрудниками отдела произведен осмотр места происшествия с фиксацией следов и предметов правонарушения. С целью обеспечения сохранности предметов совершения правонарушения до установления квалификации совершенного противоправного деяния (в действиях усматривались как административные, так и уголовно наказуемые деяния), для предотвращения последующих противоправных действий, а также в случае необходимости назначения судебно-почвоведческой экспертизы принято решения об изъятии и размещении предметов противоправного деяния в месте специализированного хранения.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Границы водоохранных зон зависят от типа водоемов и его размеров.

Согласно части 5 статьи 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров, что применительно к реке ФИО3.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составление административных протоколов, а также возбуждение административного расследования сотрудниками ОВД по предполагаемому составу административного правонарушения не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным подготовленные ОМВД по Верхнебуреинскому району материалы направлены в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с целью дальнейшего возбуждения административного расследования по усматриваемым признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, и принятия решения об изъятой техники, принадлежащей ООО «Монолит», либо ее ареста в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (части 1, 2 статьи 27.10 КоАП).

Таким образом, изъятие документов и вещей возможно и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Судами верно определено, что в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в соответствии с представлением прокурора Верхнебуреинского района от 09.04.2021, сотрудники ОМВД России имеют право на изъятие вещей, в том числе являющихся орудием совершения правонарушения.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о правомерности оспариваемых действий должностного лица ОМВД по Верхнебуреинскому району по изъятию транспортных средств, совершенных, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, при этом указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по временному изъятию транспортных средств ОМВД по Верхнебуреинскому району допущено не было.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ООО «Монолит» уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «Монолит» из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А73-1498/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» излишне уплаченную платежным поручением от 26.08.2021 № 134 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев