Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1, администрации города Комсомольска-на-Амуре, общества с ограниченной ответственностью «Компас»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 14.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А73-4081/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681014, <...>) о признании незаконными решения, действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – общество) о признании незаконным решения о выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 №00045 сроком действия с 14.06.2016 по 14.06.2021 по нерегулируемому тарифу по маршруту № 31/1 «Бульвар Юности - ул. Уральская» в городе Комсомольске-на-Амуре и карт маршрута регулярных перевозок; о прекращении действия свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок; признании незаконной деятельности общества по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемому тарифу; обязании прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Решением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился предприниматель, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права при заявлении требований к администрации и обществу, а также о пропуске срока для обращения с заявлением в арбитражный суд. Полагает, что суды, посчитав неуважительными причины пропуска процессуального срока для обращения в суд, не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не обеспечили соблюдение гарантий на равный доступ к правосудию.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебных актов.

Как установили суды, в 2016 году администрация выдала обществу свидетельство об осуществлении перевозок по регулярному маршруту серии 05 № 00045 сроком действия с 14.06.2016 по 14.06.2021 по нерегулируемому тарифу по маршруту № 31/1 «Бульвар Юности - ул.Уральская» в городе Комсомольске-на-Амуре и карты маршрута регулярных перевозок.

Предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемому тарифу по маршрутам № 31/2 и № 31/3 «Бульвар Юности - ул.Уральская» в городе Комсомольске-на-Амуре на основании свидетельства серии 05 № 000046 сроком действия с 14.06.2016 по 14.06.2021 и свидетельства серии 05 №000046, сроком действия с 17.12.2020 по 15.06.2021.

Полагая, что общество неправомерно без проведения соответствующего конкурса допущено к осуществлению регулярных перевозок пассажиров, 21.12.2020 предприниматель обратился с заявлением в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре.

Прокуратура внесла администрации представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В порядке исполнения представления прокуратуры администрация 09.02.2021 приняла решение об аннулировании выданного обществу свидетельства серии 05 № 00045.

Не согласившись с решением администрации о выдаче обществу вышеуказанных свидетельства и карт маршрута, полагая, что общество незаконно осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании соответствующих решений администрации, а также свидетельства, деятельности общества несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, а также счел пропущенным без уважительных причин срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными решений, действий органа, осуществляющего публичные полномочия.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Одним из заявленных в настоящем деле требований является признание незаконным решения администрации о выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 №00045, принятого в 2016 году.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Приведенные законоположения не могут рассматриваться как допускающие произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд и отказывая в его удовлетворении, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

С заявлением о признании решения администрации незаконным предприниматель обратился в арбитражный суд в 2021 году. В качестве обоснования причины пропуска срока на подачу заявления предприниматель указал, что о незаконности оспариваемого решения ему стало известно в марте 2021 года после проверки, проведенной прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре и принятия администрацией решения об аннулировании свидетельства и карт маршрута общества во исполнение внесенного ей представления.

Между тем, суды установили, что общество и предприниматель осуществляли перевозки пассажиров на смежных маршрутах № 31/1, № 31/2, № 31/3. 03.11.2020 предприниматель обращался в администрацию с заявлением о незаконности перевозок, осуществляемых обществом. Из указанных, а также иных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, в частности, представленного обществом заявления от 11.07.2016, подписанного, в том числе, предпринимателем, содержащего просьбу внести общество в реестр перевозчиков маршрута № 31 «66-й квартал - Уральская», суды пришли к выводу о том, что об обстоятельствах, положенных предпринимателем в обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения администрации, равно как и о потенциальном факте нарушения его прав и законных интересов, предпринимателю было известно задолго до марта 2021 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске установленного процессуальным законодательством срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, без наличия уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих, что с 2016 года предприниматель не имел реальной возможности оспорить решение администрации о выдаче свидетельства и карт маршрута в установленный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявление о прекращении той или иной незаконной деятельности, прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок может быть предъявлено только уполномоченными лицами.

Рассматривая требование о прекращении действия свидетельства общества об осуществлении перевозок, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не обладает соответствующими полномочиями по предъявлению подобных требований в защиту публичных интересов.

Из положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своих прав посредством заявления в суд требования о признании незаконной деятельности общества по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и об обязании общества прекратить такую деятельность.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не производится в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А73-4081/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

И.М. Луговая