Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монерон»

на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу № А51-6791/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монерон»

к Дальневосточному таможенному управлению

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>, далее – декларант, общество, ООО «Монерон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, далее – ДВТУ) от 24.01.2020 № 16-02-16/3 о признании правомерным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 10.10.2019 № 29-26/41879, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662 (далее – ДТ № 152662).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении требования отказано ввиду соответствия оспариваемого решения Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

ООО «Монерон», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывая на неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения ДВТУ незаконным. Декларант утверждает о недостоверности сведений о цене товара, заявленных в ДТ № 152662, и настаивает на необходимости внесения соответствующих изменений в названную ДТ № 152662.

ДВТУ и Владивостокская таможня в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители ДВТУ и Владивостокской таможни поддержали свои правовые позиции по делу.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 06.08.2019 ООО «Монерон» в рамках таможенной процедуры экспорта подало во Владивостокскую таможню ДТ № 152662.

Согласно вышеуказанной ДТ № 152662 из Российской Федерации вывозится краб синий живой весом 22 105 кг.; стоимость товара в соответствии с графами 22, 42, 46 ДТ составляет 707 360 долл. США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы, отраженные в графе 44 рассматриваемой ДТ: внешнеэкономический контракт от 28.01.2019 № M/CW-03-2019, приложение к нему от 01.08.2019 № 1, инвойс от 01.08.2019 № 1.

06.08.2019 Владивостокской таможней осуществлен выпуск товара.

20.09.2019 во Владивостокскую таможню поступило обращение общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 152662 (графы 22, 42, 44, 46), в связи с подписанием дополнения к контракту от 10.08.2019 об изменении стоимости вывезенных товаров. К обращению приложены копии следующих документов: ДТ с изменениями, претензия о качестве товара от 10.08.2019, ответ ООО «Монерон» на претензию, приложение от 01.08.2019 № 1 к контракту, дополнительное соглашение от 10.08.2019, инвойс от 10.08.2019 № 1, приказ о проведении служебной проверки от 12.08.2019, акт о результатах служебной проверки, акт приема-передачи от 10.08.2019.

По результатам рассмотрения обращения Владивостокская таможня письмом от 10.10.2019 № 29-26/41879 отказала декларанту во внесении испрашиваемых изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 152662, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

26.11.2019 ООО «Монерон» подало в ДВТУ жалобу на вышеуказанное решение Владивостокской таможни. Решением ДВТУ от 24.01.2020 № 16-02-16/3 данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Декларант, не согласившись с решением ДВТУ, оспорил его в арбитражном суде, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, не усмотрев оснований для внесения изменений в графы 22, 42, 44, 46 ДТ № 152662.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, определен статьей 108 ТК ЕАЭС; к их числу относятся, в числе прочего, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Как императивно установлено пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 в соответствии с нормами пунктов 1 - 4 статьи 112 ТК ЕАЭС утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Согласно указаниям пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС.

Представление в таможенный орган вышеуказанного обращения и соответствующих документов является основанием для проведения таможенным органом таможенного контроля в регламентированном ТК ЕАЭС порядке (пункт 17 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 определен перечень оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. К их числу относится, в числе прочего, невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289.

В свою очередь, в пункте 11 Порядка № 289 перечислен перечень случаев, при которых после выпуска товаров производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ. Одним из таковых случаев является выявление по результатам проведенного таможенного контроля: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела усматривается, судами установлено и кассатором не опровергнуто, что обращение ООО «Монерон» о внесении изменений в графы 22, 42, 44, 46 ДТ № 152662 обосновано подписанием 10.08.2019 дополнения к контракту об изменении стоимости вывезенных товаров ввиду порчи последнего во время транспортировки.

Отказывая во внесении испрашиваемых изменений в ДТ № 152662, Владивостокская таможня и ДВТУ, руководствуясь пунктами 11 и 18 Порядка № 289, исходили из отсутствия оснований для подобного рода изменений, поскольку при подаче рассматриваемой ДТ № 152662 обществом каких-либо ошибок в указанных графах допущено не было.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ документы, представленные ООО «Монерон» в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров в момент подачи ДТ № 152662 (внешнеторговый контракт от 28.01.2019 № M/CW-03-2019, приложение к нему от 01.08.2019 № 1, инвойс от 01.08.2019 № 1), верно указали, что общая стоимость партии экспортируемого товара составила 707 360 долл. США.; несоответствий сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, не выявлено.

В свою очередь, документы, дополнительно представленные декларантом в обоснование необходимости внесения изменений в графы 22, 42, 44, 46 ДТ № 152662 (дополнительное соглашение от 10.08.2019 к контракту, инвойс от 10.08.2019), составлены после подачи данной ДТ и выпуска товаров.

Исходя из вышеуказанного обстоятельства, руководствуясь положениями статей 108, 111 ТК ЕАЭС, суды правомерно заключили, что рассматриваемые новые документы не могут являться документами, подтверждающими сведения, заявленные в ДТ № 152662.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия случаев, из числа обозначенных в пункте 11 Порядка № 289, и достаточности, а также непротиворечивости документов, первоначально представленных ООО «Монерон» при подаче ДТ № 152662, суд округа, поддерживая судебные инстанции, не усматривает правовых оснований для внесения испрашиваемых декларантом изменений в сведения, указанные в ДТ № 152662.

В этой связи суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения ДВТУ от 24.01.2020 № 16-02-16/3.

Сам по себе факт реализации декларантом экспортированного товара по цене меньшей, чем обозначено в ДТ № 152662, ввиду порчи товара в период транспортировки не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных в данной ДТ и подтвержденных документально.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства, являлись предметом исследования судебных инстанций, не влияют в целом на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А51-6791/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина