Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Юнион» (ОГРН 1112539015720, ИНН 2539119828, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, офис 307)

кВладивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Юнион» (далее –ООО «Восток Юнион», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 09.12.2016 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10702020/081216/0034999 (далее – ДТ № 34999), об обязании выпустить товар.

Решением суда от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами апелляционного суда, указывая на их противоречивость фактическим обстоятельствам дела; считает не обоснованным не применение судом постановления Госстандарта от 21.09.1994 № 15; приводит доводы, сводящиеся к позиции, что сертификат соответствия от 06.12.2016 № РОСС KR.АГ99.В01007 на момент ввоза являлся действующим, соответствовал российским стандартам, устанавливающим требования к ввезенным цементам и выдан органом сертификации, имеющим право проводить работы по обязательной сертификации цементов; ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 11.08.2016 № АКПИ 16-560.

Таможенный орган, позиция которого поддержана представителем при рассмотрении кассационной жалобы, возражает в отзыве относительно ее удовлетворения, просит обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

ООО «Восток Юнион», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 28.08.2016 № 28/16 ООО «Восток Юнион» ввезен товар (портландцемент) на таможенную территорию Таможенного союза.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении задекларированного по ДТ № 34999 товара обществом представлен сертификат соответствия от 06.12.2016 № РОСС КR.АГ99.В01007 сроком действия с 06.12.2016 по 05.12.2017, выданный органом по сертификации – обществом с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» (далее - ООО «СПБ-Стандарт»).

09.12.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на статью 195, пункт 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), поскольку обществом не представлены действующие разрешительные документы, распространяющие свое действие на ввезенный товар. Также рекомендовано подать новую декларацию с действующим разрешительным документом.

Посчитав, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный при декларировании сертификат соответствия является действующим, соответствует российским стандартам, устанавливающим требования к ввезенным цементам (ГОСТ 965-89 «Портландцементы белые») и выдан органом по сертификации, имевшим право проводить работы по обязательной сертификации цементов. Соответственно, суд не усмотрел предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза оснований для отказа таможни в выпуске товара по спорной декларации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, с указанными, в том числе сведениями о товарах и о соблюдении ограничений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в частности следующего условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 названного Кодекса и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

При разрешении спора апелляционным судом применены правильно изложенные выше нормоположения, а также пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункты 2-4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, положения постановлений Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление Правительства РФ № 982) и от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», пункты 4.1, 4.3, 4.4, 8.19 ГОСТа Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов»; учтена правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № АКПИ16-1190.

Оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений в отношении ввезенного товара, декларантом представлен сертификат соответствия от 06.12.2016 № РОСС KR. АГ99.В01007, выданный органом по сертификации продукции ООО «СПБ-Стандарт», со ссылкой на ГОСТ 965-89.

При этом с 01.02.2016 вступил в силу ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», устанавливающий содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

Проанализировав содержание письма Росаккредитации от 09.02.2017 № 2993/01-СМ, судом установлено, что Федеральной службой по аккредитации проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «СПБ-Стандарт», аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.11АГ99), в результате которых выявлены нарушения при проведении работ по подтверждению соответствия цементной продукции. Аккредитованному лицу выдано предписание об отмене сертификатов соответствия, в том числе от 06.12.2016 № РОСС KR.AГ99.B01007, и внесении соответствующих данных в реестр выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в срок до 13.02.2017.

По данным налогового органа со ссылкой на письмо Росаккредитации от 14.03.2017 № 3682/01-СМ, ООО «СПБ-Стандарт» по состоянию на 27.02.2017 не приняло меры по прекращению действия сертификатов соответствия на цементную продукцию, выданных с нарушением требований нормативно-правовых актов и ГОСТ Р 56836-2016. В связи с этим в Реестре сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, сертификаты, выданные ООО «СПБ-Стандарт», имеют статус «действующий». Общество прекратило свою деятельность и ликвидировано, в связи с чем действие аккредитации прекращено приказом от 10.03.2017 № 9-П.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сертификат соответствия от 06.12.2016 № РОСС KR.АГ99.В01007, выданный ООО «СПБ-Стандарт», не имел юридической силы и не мог быть учтен таможней в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений по ввозу товара, следует признать обоснованным.

Поскольку объектами обязательной сертификации в силу пункта 4.1 ГОСТ Р 56836-2016 являются цементы, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 982, и выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, обществом не были соблюдены установленные ограничения по ввозу спорного товара, вывод суда о законности решения таможни от 09.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 34999 является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не допущено.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А51-1873/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова