Гражданский кодекс часть 1

ул. Посьетская, 21А; далее – таможня, таможенный орган, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69; далее – УФК по Приморскому краю, казначейство), выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах по уведомлениям от 06.11.2015 №№ УБЛ-15-1223,

УБЛ-15- 1238, УБЛ-15-1170, УБЛ-15-1150, УБЛ-15-1115, УБЛ-15-1424, УБЛ-15-1400, УБЛ-15-1046, УБЛ-15-1527, УБЛ-15-1256, УБЛ-15-7225,

УБЛ-15-1021 и от 09.11.2015 №№ УБЛ-15-2960, УБЛ-15-2938, УБЛ-15-2966, УБЛ-15-2910.

Решением суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов о незаконности действий казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, поскольку нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), регламентирующих указанные действия казначейства, судами не установлены, а действия казначейства по принятию к исполнению исполнительных листов не являются предметом заявленных требований по настоящему делу и в судебном порядке не проверялись. Казначейство считает, что незаконность действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах не обосновано конкретной нормой права и не отражено в судебных актах. Считает, что при организации исполнения судебных актов в качестве взыскателей выступают физические и юридические лица, а также их представители в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, статья 242.1 БК РФ определяет взыскателя и как представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, а поскольку Административный регламент исполнения Федеральным казначейством

государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерством финансов России от 22.09.2008 № 99н (далее – Административный регламент) определяет понятие взыскателя в рамках правоотношений по исполнению исполнительных документов, то противоречие между нормами права отсутствует.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

УФК по Приморскому краю, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Приморского края вынесены судебные акты о взыскании с таможни денежных средств по делам №№ А51-1347/2015, А51-30284/2014, А51-4712/2015, А51-9920/2015, А51-2674/2015 по заявлениям ООО «Атлант Авто», по делам

№№ А51-35673/2014, А51-34871/2014, А51-35788/2014, А51-35788/2014,
А51-3566/2014, А51-35780/2014, А51-34876/2014, А51-33097/2014,
А51-35781/2014, А51-35783/2014 по заявлениям ООО «Автотранссервис».

На основании вступивших в законную силу судебных актов выданы исполнительные листы.

В УФК по Приморскому краю поступили заявления представителя ООО «Атланта Авто» - Кожемяко С.Н., представителя ООО «Автотранссервис» - ООО «ЗАВ» в лице директора Зайцева В.А. о взыскании с таможни денежных средств по вышеуказанным исполнительным документам. В представленных заявлениях ООО «ЗАВ» и С.Н. Кожемяко

указаны реквизиты банковского счета не ООО «Автотранссервис», ООО

«Атлант Авто» (далее – взыскатели), а их представителей – ООО «ЗАВ» и
Кожемяко С.Н.

Казначейством приняты и зарегистрированы исполнительные листы и приложения к ним, предъявленные представителями ООО «ЗАВ» и Кожемяко С.Н.

Неисполнение таможней исполнительных документов в течение трех месяцев с момента поступления, послужило основанием для приостановления казначейством операций по счету таможенного органа, о чем последний извещен путем направления уведомлений от 06.11.2015 №№ УБЛ-15-1223, УБЛ-15-1238, УБЛ-15-1170, УБЛ-15-1150, УБЛ-15-1115, УБЛ-15-1424, УБЛ-15-1400, УБЛ-15-1046, УБЛ-15-1527, УБЛ-15-1256, УБЛ- 15-7225, УБЛ-15-1021 и от 09.11.2015 №№ УБЛ-15-2960, УБЛ-15-2938, УБЛ- 15-2966, УБЛ-15-2910.

Таможенный орган, посчитав, что казначейством неправомерно приняты к исполнению исполнительные документы и, как следствие, незаконно приостановлены операции по счету, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция пришли к выводу, что поскольку БК РФ и Административным регламентом установлен определенный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, нарушение данного порядка, выразившееся в незаконном принятии органом казначейства исполнительных документов и поступивших приложений, влечет незаконность последующих действий органа казначейства, в том числе по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ, должны быть приложены: копия судебного акта, на основании которого он

выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в представленных заявлениях
ООО «ЗАВ» и Кожемяко С.Н. (представитель по доверенности

ООО «Автотранссервис», ООО «Атлант Авто») указаны реквизиты

банковского счета не взыскателей (ООО «Автотранссервис», ООО «Атлант Авто», а его представителей – ООО «ЗАВ» и Кожемяко С.Н.

Исследовав и оценив в порядке части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.04.2007 № 307-О-О, от 18.01.2011 № 7-О-О, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника как противоречащие положениям пункта 2 статьи 242.1, пункта 3 статьи 242.3 БК РФ, поскольку был нарушен порядок принятия органом казначейства исполнительного документа и поступивших приложений.

Довод заявителя жалобы о применении пункта 5 Административного регламента верно отклонен судами, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями БК РФ, имеющим большую юридическую силу и который в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ устанавливает императивную норму о том, что в заявлении взыскателя должны быть указаны реквизиты банковского счета именно взыскателя.

Довод УФК по Приморскому краю о том, что в рамках настоящего дела требования о признании незаконными действий казначейства по принятию исполнительных листов не заявлялись, в связи с чем неправомерно признаны незаконными, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о законности действий казначейства о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах таможни, и как следствие, о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно пунктам 3, 8 статьи 242.3 БК РФ приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является обязанностью органов казначейства в случае неисполнения требований исполнительного документа, но при наличии у последнего объективной для этого возможности.

Исходя из фактических обстоятельств, у таможни не имелось оснований для исполнения исполнительных документов и перечисления средств на банковские счета представителей взыскателей, поскольку участниками спорных правоотношений являются взыскатели, а не их представители.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.07.2015 № 303-КГ16-8331 и от 05.10.2016 № 303-КГ16-12493.

Суд округа находит несостоятельной ссылку казначейства на действующее гражданское законодательство, не ограничивающее, по его мнению, права представителей взыскателя на получение присужденных судом денежных средств, поскольку расширительного толкования пункта 2 статьи 242.1 БК РФ не допустимо.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия казначейства по приостановлению операций на лицевых счетах должника являются незаконными и нарушающими права и законные интересы таможенного органа.

По существу доводы казначейства в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде и им дана правильная правовая оценка судами обеих инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А51-24117/2015

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова