АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

декабря 2018 года                                                                    № Ф03-5529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

Полный текст постановления изготовлен декабря 2018 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аста»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018

по делу № А59-844/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Пустовалова Т.П.;
в апелляционном суде - судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.,
Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аста»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>
дом 168Д/1)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 693020, <...>)

о взыскании неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «Аста» (далее -
ООО «Аста») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго») о взыскании
256 880 руб. 91 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 09.09.2016 № 372-20/16.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2018 решение от 01.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Аста», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на своевременное выполнение истцом предусмотренных техническими условиями мероприятий, за исключением установки системы учета, чему препятствовало неисполнение встречного обязательства ответчиком, заявитель полагает постановление несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятым с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при оценке доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сахалинэнерго», возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, указало на отсутствие условий для начисления неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления
от 24.09.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аста» (заявитель) и
ПАО «Сахалинэнерго» (сетевая организация) 09.09.2016 заключен договор
№ 372-20/16, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - производственной технической базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения 01.08.2017 при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8 договора).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору такая сторона согласно пункту 17 договора в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств
ООО «Аста» оформлено актом от 21.12.2017.

За нарушение срока его осуществления ООО «Аста» потребовало уплатить предусмотренную договором неустойку, направив 27.12.2017 в адрес ответчика претензию.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке ПАО «Сахалинэнерго» требование истца не удовлетворило, ООО «Аста» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением акта о выполнении; осуществление сетевой организацией фактического присоединения).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что технологическое присоединение объекта истца осуществлялось на основании технических условий, по которым на ООО «Аста» возложено выполнение строительства ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения РУ-0,4 кВ КТП-40/6/0,4 кВ до объекта, защита от перенапряжения на вводе в объект, повторное заземление на объекте, установка системы учета с автоматизированной передачей данных на диспетчерский щит либо иного прибора учета класса точности 2.0 на границе балансовой  принадлежности, обеспечение сохранности приборов учета.

По условиям договора фактическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется сетевой организацией не позднее 10 рабочих дней со дня осмотра в целях проверки выполнения технических условий присоединяемых энергопринимающих устройств, который проводится в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий (пункт 6 договора).

Исходя из указанных условий договора апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что исполнение ПАО «Сахалинэнерго» обязательства к согласованному сроку (01.08.2017) обусловлено не только завершением ООО «Аста» работ по выполнению технических условий в границах участка, но и  своевременным уведомлением об этом
ПАО «Сахалинэнерго» заявителем.

Между тем, как установлено апелляционным судом, ООО «Аста» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения возложенных на него договором обязанностей по выполнению технических условий в границах земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, и уведомления сетевой организации о фактическом выполнении технических условий до 06.12.2017, когда такое уведомление заявителя было получено ПАО «Сахалинэнерго».

При таком положении апелляционный суд, исходя из установленного факта технологического присоединения объекта истца 21.12.2017 и условий договора, правомерно указал на отсутствие в данном случае на стороне сетевой организации просрочки исполнения обязательства и оснований для начисления предусмотренной договором неустойки.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции об отмене судебного решения и отказе ООО «Аста» в удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Оценка исследованным доказательствам апелляционным судом дана с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, несогласие с которой заявителя жалобы не является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено, постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2018 по делу № А59-844/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                    

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

                                                                                         Е.К. Яшкина