Гражданский кодекс часть 1

на решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Сахалинской области (судья Слепенкова М.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Аппакова Т.А., судьи Синицына С.М., Шевченко А.С.)

по делу № А59-1421/2017

по иску Гинзбурга Давида Моисеевича

кпубличному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,
пр-т Коммунистический, 43)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от 29.12.2016

третье лицо: публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46)

у с т а н о в и л:

Гинзбург Давид Моисеевич (далее - истец, Гинзбург Д.М.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Сахалинэнерго», общество) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Сахалинэнерго» от 29.12.2016.

Определением суда от 14.04.2017 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока», в настоящее время организационно-правовая форма изменена на непубличные акционерные общества (далее – АО «РАО ЭС Востока»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гинзбург Д.М. в кассационной жалобе, сославшись на нарушение судами норм процессуального и неверное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суды неправильно истолковали нормы статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), которой установлен общий срок на уведомление акционеров в 20 дней до даты проведения собрания. Полагает, что в данном случае следует применять установленный срок Уставом общества срок – 30 дней до даты собрания. Суд первой инстанции посчитал положения пункта 12.4 Устава противоречащим императивной норме пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, апелляционный суд, посчитав данный вывод ошибочным, в свою очередь указал на противоречие пункта 12.4 Устава положениям пункта 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах, устанавливающим составление за 25 дней до собрания списка акционеров, имеющих право на участие в нем, что также основано на неверном толковании закона. Кроме этого, не соответствуют материалам дела выводы судов о надлежащем размещении информации о собрании акционеров на официальном сайте ПАО «Сахалинэнерго», ходатайство о назначении по делу компьютерно-технической экспертизы отклонено судами обеих инстанций без каких-либо оснований. Считает, что судами неправомерно не применены нормы о принятии собранием решений, противоречащих основам правопорядка (пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), сопряженных со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). По мнению истца, решение об увеличении уставного капитала фактически утвердило скрытую форму закрытой подписки в пользу одного мажоритарного акционера общества – АО «РАО ЭС Востока», поскольку указанное в перечне имущество, которым могут быть оплачены дополнительные акции, находится в собственности данного акционера. Кроме того, при утверждении повестки собрания акционеры были введены в заблуждение, поскольку в указанный перечень также включено имущество (движимое и недвижимое имущество подстанции «Тымовская», движимое и недвижимое имущество подстанции «Южная», сооружение воздушная ЛЭП 110 кВ), принадлежащее на дату проведения собрания самому ПАО «Сахалинэнерго», не имеется доказательств, что указанное имущество находилось на стадии отчуждения, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах акционеры имеют право на распределение среди них размещаемых дополнительно акций. Полагает, что решение об утверждении перечня имущества, которое может быть принято в оплату размещаемых дополнительных акций, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания акционеров, что влечет его ничтожность (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ). Поскольку решения, принятые собранием, ничтожны в силу положений, установленных пунктами 3 и 4 статьи 181.5 ГК РФ, не подлежат применению разъяснения абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление №19) относительно отсутствия влияния голосования истца на результаты.

ПАО «Сахалинэнерго» в представленном отзыве возразило по доводам кассационной жалобы, указав, что установленные законом сроки и порядок уведомления акционеров о проведении собрания соблюдены, соответствующая информация была размещена на официальном сайте в разделе «органы управления», а не в разделе «акционеру, инвестору», на который ссылается истец; решения собранием приняты в пределах компетенции; права истца на преимущественное приобретение акций не нарушены.

В отзыве АО «РАО ЭС Востока» поддержало возражения ПАО «Сахалинэнерго».

В судебном заседании окружного суда представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал. Указал, что оспариваемые решения были приняты при наличии существенных неустранимых нарушений, сопряженных с причинением истцу, как акционеру общества убытков, в результате их принятия процент принадлежащий истцу акций по отношению к общему числу значительно снижен, что влияет на объем принадлежащих акционеру прав.

Представители ПАО «Сахалинэнерго» и АО «РАО ЭС Востока» поддержали возражения, приведенные в отзывах.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, по доводам кассационной жалобы и возражениям на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ПАО «Сахалинэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации 02.09.2002 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области, присвоен ОРГН 1026500522685.

Гинзбург Д.М. является акционером ПАО «Сахалинэнерго», на 29.12.2016 владеющим 34 480 255 акций, что составляет 11,6342% от общего количества акций общества.

29.12.2016 в заочной форме состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПАО «Сахалинэнерго», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. Об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

2. Об утверждении устава общества в новой редакции;

3. Об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Согласно протоколу №2 от 29.12.2016 на собрании приняты решения:

1. Определить, что общество вправе дополнительно разместить 1 100 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 10 руб. каждая, на общую сумму по номинальной стоимости 11 000 000 000 руб. (объявленные акции). Установить, что объявленные акции предоставляют тот же объем прав, что и размещенные акции такой же категории (типа);

2. Утвердить Устав общества в новой редакции;

3. Увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 1 100 000 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая на общую сумму по номинальной стоимости 11 000 000 000 руб.;

- способ размещения: открытая подписка;

- цена размещения дополнительных акций (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций) определена Советом директоров общества в соответствии со статьями 36, 77 Закона об акционерных обществах в размере 10 руб. за 1 дополнительную обыкновенную именную акцию;

- форма оплаты дополнительных акций: денежные средства, имущество;

- перечень имущества, которым могут оплачиваться дополнительные акции:

1. обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Сахалинская энергетическая компания» (ОАО «СЭК», ОГРН 1096501006030);

2. движимое и недвижимое имущество 5-го энергоблока Южно-Сахалинской ТЭЦ1 (г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков 1), движимое и недвижимое имущество подстанции «Хомутово» (Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, по восточной стороне автодороги на г.Корсаков), электроподстанция 35/1 ОкВ «Олимпия» (Сахалинская область, Анивский район, в районе с. Мицулевка), сооружение воздушная ЛЭП Д2 220кВ (Сахалинская область, Поронайский район, с.Лермонтовка, ГРЭС с.Краснополье), движимое и недвижимое имущество подстанции «Тымовская» (Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, восточная часть пгт.Тымовское), движимое и недвижимое имущество подстанции «Южная» (г.Южно-Сахалинск, восточная сторона ул.Комсомольской), сооружение воздушная ЛЭП 110 кВ (Сахалинская область, Поронайский район, с.Лермонтовка, ГРЭС г. Поронайск)

- согласно Приложению №1.

- порядок оплаты дополнительных акций: акции оплачиваются при их размещении в полном объеме.

Информация о принятых решениях была опубликована 11.01.2017 в 08:37 на сайте раскрытия информации общества (http://www.edisdosure.ru/portal/event.aspx?EventId=3NAnw7ZpEChDJfCJi4GkQ-B-B), а отчет об итогах голосования размещен 20.01.2017 (http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=4842&tvpe=13).

Истец голосовал против принятия обжалуемых решений внеочередного общего собрания акционеров.

Полагая, что вышеуказанные решения, принятые 29.12.2016 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Сахалинэнерго», являются недействительными, принятыми с нарушением положений ГК РФ, Закона об акционерных обществах, Устава общества, Гинзбург Д.М. обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления №19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Помимо оснований, установленных Законом об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров может быть оспорено по правилам, предусмотренным ГК РФ.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Основания признания решений собраний ничтожными установлены в статье 181.5 ГК РФ.

Истец обжалует решения собрания от 29.12.2016 как по основанию оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

Так, в обоснование иска Гинзбург Д.М. сослался на нарушение порядка информирования акционеров о проведении собрания, считая, что в данном случае подлежат применению положения Устава общества, устанавливающие иные сроки направления сообщения о предстоящем собрании, чем установлены законом.

Согласно материалам дела, акционеры ПАО «Сахалинэнерго» были проинформированы о предстоящем собрании следующим образом:

- на основании договора об оказании услуг от 28.11.2016 №2016/54-РАС-2339 с АО «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществлена рассылка материалов к собранию (сообщение о проведении собрания и бюллетени для голосования) заказным письмом в адрес каждого лица, указанного в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в том числе в адрес Гинзбурга Д.М., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.12.2016 и списком внутренних почтовых отправлений Почты России от 07.12.2016; направленные документы получены истцом 20.12.2016, что подтверждается выпиской отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору;

- сообщение о созыве и проведении общего собрания акционеров было опубликовано 28.11.2016 в газете «Советский Сахалин»;

- сообщение о созыве и проведении общего собрания акционеров было размещено 02.12.2016 на официальном сайте ПАО «Сахалинэнерго» http://www.sahen.elektra.ru/.

Данные сообщения содержат информацию о предоставлении акционерам возможности ознакомиться с документами, представленными для проведения собрания, по месту нахождения общества.

Также на сайте общества http://www.sahen.elektra.ru/ была размещена информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, необходимая акционерам для принятия решения, которая была доступна акционерам с указанной даты до дня и в день проведения собрания.

Кроме того, во исполнение требований раздела V «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Банком России 30.12.2014 №454-П), этим же числом сообщение о существенном факте о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента было опубликовано на странице в сети Интернет, на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» - агентства, уполномоченного раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=4842, используемой эмитентом для размещения соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 12.4 Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров путем заочного голосования направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке, имеющему право на участие в общем собрании, публикуется обществом в газете «Советский Сахалин», а также размещается на веб-сайте общества www.sahen.elektra.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за 30 дней до даты окончания приема обществом бюллетеней.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (пункт 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1.2. статьи 52 Закона об акционерных обществах установлены способы доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, которые могут быть предусмотрены Уставом общества.

По смыслу приведенной нормы Уставом общества могут быть установлены альтернативные способы уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании. Тогда как в части сроков направления сообщения о проведении общего собрания не предусмотрена возможность установления Уставом срока больше, чем установлено в Законе об акционерных обществах. Иные сроки сообщения о собрании акционеров, проводимого в заочной форме, Законом об акционерных обществах не установлено.

Доводы Гинзбурга Д.М. об отсутствии информации о проведении собрания на официальном сайте ПАО «Сахалинэнерго» обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку ответчиком в материалы дела представлены скриншоты страниц официального сайта, подтверждающие опубликование 02.12.2016 сообщений о собрании в разделе «органы управления», а не в разделе «акционеру, инвестору», на который ссылается истец.

Заявлявшиеся истцом в судах первой и апелляционной инстанций ходатайства о назначении компьютерной технической судебной экспертизы для установления факта и даты размещения на интернет сайте уведомления о внеочередном собрании участников, рассмотрены и отклонены судами обеих инстанций в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам, указанным истцом, с учетом объема доказательств по ним, имеющихся в материалах дела и пояснениям сторон.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что порядок извещения акционеров о проведении собрания не нарушен.

Помимо этого Гинзбург Д.М. считает решения, принятые собранием от 29.12.2016 ничтожными в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Гинзбург Д.М. указывает, что принятие решения об утверждении перечня имущества, которое может быть принято в оплату размещаемых дополнительных акций, не относится к компетенции собрания акционеров, нормами статьи 28 Закона об акционерных обществах не предусмотрено при принятии решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций определение конкретного перечня имущества.

О нарушении основ правопорядка принятыми собранием от 29.12.2016 решениями, по мнению истца, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В перечень движимого и недвижимого имущества, которое может быть принято в оплату размещаемых дополнительных акций, включено имущество, принадлежащее на дату проведения собрания на праве собственности самому ПАО «Сахалинэнерго», а именно: здание (кадастровый номер 65:19:0000035:14), диспетчерский пункт (кадастровый номер 65:19:0000035:13), земельный участок (кадастровый номер 65:19:0000035:5), здание (кадастровый номер 65:01:0601006:1385), здание пункта управления (кадастровый номер 65:01:0601006:1382), ОРУ 110 (кадастровый номер 65:01:0601006:1384), ОРУ 35 (кадастровый номер 65:01:0601006:1383). Таким образом, оспариваемым решением утверждена открытая подписка на размещаемые дополнительные акции, при этом решением собрания утверждено принимать в оплату акций собственное имущество эмитента (ответчика). Между тем, при увеличении уставного капитала за счет имущества общества не может проводиться открытая подписка. Акционеры общества были введены в заблуждение (существенное нарушение, повлиявшее на волеизъявление) при проведении собрания. На момент проведения собрания (период проведения заочного голосования до 29.12.2016) акционеры обладали информацией, что часть имущества находится в собственности общества (эмитента), а следовательно, акционеры в силу пункта 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах имеют право на распределение среди них размещаемых дополнительных акций. При этом в отношении указанного имущества уже 30.12.2016 заключена сделка по отчуждению имущества эмитента в пользу АО «РАО Энергетические системы Востока», таким образом, оплачивать размещаемые акции имуществом может только одно лицо. Указанные взаимосвязанные действия - решение об увеличении уставного капитала, утверждение перечня имущества, которое может быть принято в оплату размещаемых акций, принадлежность части имущества на дату собрания самому обществу-эмитенту при утверждении открытой подписки на размещаемые акции, отчуждение имущества, которое должно быть принято в оплату акций в пользу АО «РАО Энергетические системы Востока» в нарушение равенства прав акционеров при проведении эмиссии, необходимо квалифицировать как нарушение основ правопорядка, что является самостоятельным основанием ничтожности решения собрания (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 48 названного закона к компетенции общего собрания акционеров относится увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ПАО «Сахалинэнерго» совет директоров не наделен полномочиями по принятию решений об увеличении уставного капитала. Поэтому решение об увеличении уставного капитала может быть принято только общим собранием акционеров.

Положениями статьи 28 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций, а также установлены требования к порядку увеличения уставного капитала общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции общего собрания акционеров. При этом одновременно требуется принятие решения о внесении в устав общества положений об объявленных акциях.

Таким образом, поставленные на повестку собрания 29.12.2016 вопросы относятся к компетенции общего собрания акционеров ответчика.

В силу части 4 статьи 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать:

- количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);

- способ их размещения;

- цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций;

- форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.

Помимо перечисленных обязательных условий решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения (часть 4 статьи 28 указанного закона).

Как следует из материалов дела, принятое собранием 29.12.2016 решение содержит все перечисленные обязательные требования, а именно:

- определено количество размещаемых акций – 1 100 000 000 (один миллиард сто десять миллионов) штук;

- указан способ размещения - открытая подписка;

- установлена цена за одну дополнительную акцию в размере 10 руб.;

- определен способ оплаты - денежные средства и (или) имущество.

Пунктом 20. 1 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Банком России 11.08.2014 №428-П, далее - Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг) определено, что решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.

В соответствии с пунктом 20.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг также допускается включение в решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения посредством подписки дополнительных акций иных условий размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 20.19 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг при оплате акций неденежными средствами (ценными бумагами, вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку) решение о размещении таких ценных бумаг должно содержать сведения об имуществе, которым могут оплачиваться ценные бумаги.

Из приведенных положений следует, что решением о размещении дополнительных акций является решение об увеличении уставного капитала, принятие которого в соответствии с Законом об акционерных обществах и Уставом ПАО «Сахалинэнерго» (подпункт 5 пункта 10.2) отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Перечень имущества, являющийся приложением к решению внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2016, является сведениями об имуществе, которым могут оплачиваться ценные бумаги, и неразрывно связан с вопросом об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

В этой связи доводы истца о принятии решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания акционеров, правомерно не приняты судами обеих инстанций.

Отклоняя довод истца о наличии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными в связи с их противоречием основам правопорядка и нравственности, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что помимо имущества, указанного в перечне, которое может быть принято в оплату размещаемых акций, предусмотрена оплата иным имуществом (акции ОАО « СЭК»), а также денежными средствами.

Таким образом, любой участник подписки, в том числе истец, а также любой владелец акций ОАО «СЭК» либо владелец имущества, указанного в прилагаемом к решению о размещении перечне, имеет право оплатить дополнительные акции общества имуществом либо денежными средствами.

Данное обстоятельство подтверждает соблюдение обществом требований пункта 7 статьи 24 Федерального Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в части обеспечения равных для всех потенциальных приобретателей условий размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах и в силу пункта 5.5. статьи 5 Устава Общества, акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Таким образом, Гинзбург Д.М. наравне с другими акционерами имеет преимущественное право приобретения размещаемых посредством подписки дополнительных акций, в количестве, пропорционально количеству принадлежащих ему акций, оплатив их денежными средствами.

Доказательств того, что решение внеочередного общего собрания акционеров каким-либо образом ограничивает истца в праве на преимущественное приобретение дополнительных акций в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также материалами дела не подтверждено, что решение о дополнительном выпуске акций было принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала ПАО «Сахалинэнерго», а в каких-то иных целях, в том числе для получения одним из акционеров или их группой корпоративного контроля над обществом в ущерб интересов Гинзбурга Д.М. и других акционеров. Имущество, принадлежащее ПАО «Сахалинэнерго», на дату принятия собранием оспариваемых решений находилось в стадии отчуждения. 30.12.2016, после одобрения сделки Советом директоров общества, были заключены договоры купли-продажи части имущества №1137-18/16 и №1138-18/16. Указанное имущество было продано по цене, определенной независимым оценщиком.

Довод истца об увеличении уставного капитала за счет имущества общества в связи с чем должно осуществляться размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров (пункт 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах) правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 16.2. Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что сообщение о проведении собрания доведено до сведения акционеров способами, которые предусмотрены Уставом ПАО «Сахалинэнерго» и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах; информация, предусмотренная указанной статьей, предоставлена для ознакомления; истец участвовал в собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня; оспариваемые решения общего собрания акционеров соответствует закону, приняты в пределах компетенции; не доказано причинение истцу убытков в результате принятия оспариваемых решений; принимая во внимание, что оспариваемые решения были приняты большинством в три четверти голосов акционеров и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в силу количества принадлежащего ему акций (11,6342% от общего числа голосующих акций), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доводы истца и представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №А59-1421/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов