Гражданский кодекс часть 1

Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>; далее – администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 148 241 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда Новоургальского городского поселения от 05.05.2016 № 181 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>; далее – ООО «БАМсервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика посредством направления в его адрес дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды относительно компенсации стоимости коммунальных услуг. Предприниматель полагает неверным взыскание с него спорных расходов исходя из расчета истца; настаивает на их несоответствии доказательствам. Ссылается на то, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Суды основывались на положениях пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая не содержит такой обязанности арендатора. Указывает на то, что ссылка суда апелляционной инстанции на имеющиеся акты сверки, счета-фактуры, акт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, а также о направлении в адрес предпринимателя уведомления и претензии о наличии задолженности, не соответствует действительности. Отмечает, что материалы дела не подтверждают, что третье лицо отказалось заключать договоры ресурсоснабжения с арендаторами; в них отсутствует подтверждение понесенных администрацией расходов. Считает, что вообще не должен в сложившейся ситуации (в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией) оплачивать коммунальные услуги. Утверждает, что после вынесения решения в дело были приложены дополнительные доказательства. Нарушены положения части 5 статьи 18, части 2 статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Отзывы не представили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по результатам проведенного конкурса администрация, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, как арендодатель, заключила с предпринимателем ФИО1 (арендатор) договор аренды объектов нежилого фонда Новоургальского городского поселения от 05.05.2016 № 181, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества – нежилые функциональные помещения I (4, 6, 8, 9, 14, 16, 57, 59, 73, 76), II (8), общей площадью 144,4 кв. м, сроком действия с 05.05.2016 по 05.05.2021.

Пунктом 3.2.1 договора определено, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором в соответствии с условиями, указанными в пункте 2 договора.

В пункте 3.2.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией (электричество, отопление, холодная и горячая вода).

В период с 05.05.2016 до 01.01.2018 ресурсоснабжающая организация по водоснабжению, водоотведению и отоплению – ООО «БАМсервис», заключала договоры напрямую с арендаторами нежилых помещений в указанном здании.

С 01.01.2018 ООО «БАМсервис» отказалось заключать договоры с арендаторами и заключило договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с собственником здания.

В связи с чем администрация в адрес предпринимателя ФИО1 направила для подписания дополнительное соглашение от 07.07.2017 о внесении изменений в договор аренды от 05.05.2016 № 181, согласно которому на арендатора возложена обязанность компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления), потребленных арендатором. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций. По коммунальной услуге за центральное отопление: занимаемая площадь составляет 144,4 кв.м, в том числе отапливаемая 90,1 кв.м. По коммунальной услуге за водоснабжение, водоотведение: при наличии приборов учета, согласно показаниям, переданных в ресурсоснабжающую организацию до 25 числа месяца, при отсутствии приборов учета по нормативу.

Поскольку данное соглашение так и не было подписано со стороны ФИО1, вместе с тем, в отношении арендованных помещений коммунальные ресурсы в виде водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения были поставлены ООО «БАМсервис» за период использования арендатором помещений с 01.01.2018 по 31.08.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 241 руб. 08 коп.

В связи с чем арендодатель направил в адрес предпринимателя претензию от 27.09.2019 № 908/1-17 с требованием в 20-дневный срок ее оплатить, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Факт использования арендованного имущества и получения коммунальных ресурсов в рассматриваемый период и их неоплату в отношении спорных помещений ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности, акты обследования нежилых помещений от 17.10.2017, от 01.11.2018, составленные представителями администрации и ресурсоснабжающей организации (от подписи ФИО1 отказался), суды установили наличие в арендуемых помещениях предпринимателя действующих радиаторов центрального отопления (с учетом фиксации температуры, не ниже установленного норматива).

В этой связи, как указано судами, распределение истцом сумм по счетам-фактурам произведено пропорционально арендуемой ответчиком отапливаемой площади (90,1 кв.м) по отношению к отапливаемой площади здания 1 243,10 кв.м (7,25 %).

Ссылка ФИО1, аналогично приведенная в кассационной жалобе, на то, что отапливаемые помещения предпринимателя 2,44% от общей площади здания по техническому паспорту 2 748,6 кв.м составляют 67,1 кв.м, отклонена, так как установлено, что по приложению к договорам на потребление тепловой энергии от 01.01.2018, от 01.01.2019, заключенным между собственником и третьим лицом, энергоресурс потребляется только на площади здания 1 583,3 кв.м здания, из этой площади 340,2 кв.м - места общего пользования (коридоры, лестницы, туалет и т.д.), администрацией в отношении арендаторов для компенсации не учитывались.

В этой связи суды признали задолженность с 01.01.2018 по 31.08.2019 в отношении данных расходов в размере 146 991 руб. 29 коп. подлежащей удовлетворению.

Расходы за холодную воду и водоотведение подтверждены счетами-фактурами ООО «БАМсервис» и приложениями к договорам от 01.01.2018, от 01.01.2019 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных между администрацией и ресурсоснабжающей организацией, в которых отражены нормы по конкретным потребителям в здании, в том числе ФИО1, с учетом предусмотренных тарифов.

Таким образом, задолженность по данным расходам с 01.01.2018 по 31.08.2019 составила 1249 руб. 79 коп. и признана судами подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод предпринимателя о неправомерности выставляемой платы за холодную воду и водоотведение при отсутствии возможности пользоваться туалетом в здании, также отклонен апелляционным судом, поскольку представленные фотографии закрытых дверей без обозначения помещений не свидетельствуют об этом факте. В порядке статей 65, 67 АПК РФ не представлено относимых доказательств о препятствиях со стороны администрации в указанный период в пользовании холодной водой.

По результатам рассмотрения спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным расходам являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ФИО1 вообще не должен в сложившейся ситуации (в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией; неподписание дополнительного соглашения) оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств для целей предпринимательской деятельности. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются именно на него, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

Действительно, как ранее было указано, пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией (электричество, отопление, холодная и горячая вода) и в период с 05.05.2016 до 01.01.2018 ресурсоснабжающая организация заключала соответствующие сделки напрямую с арендаторами нежилых помещений в здании, однако, с 01.01.2018 третье лицо заключило договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с собственником этого здания.

Вместе с тем, неподписание дополнительного соглашения к договору аренды по компенсации собственнику помещений коммунальных расходов со стороны арендатора, который их потребил, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.

Вопрос о направлении и получении арендатором уведомления о внесении изменений в договор аренды относительно компенсации стоимости коммунальных услуг являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил мотивированную оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А73-24956/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова