Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 05-39/227; ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2018 № 05-39/117;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная трансграничная компания»

на решение от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018

по делу № А73-5340/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, А.П. Тищенко, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная трансграничная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679017, <...>)

кХабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о признании незаконными решений и требования

общество с ограниченной ответственностью «Восточная трансграничная компания» (далее – общество, ООО «ВТК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.12.2017 № 10703000/210/271217/Т000033/01, от 06.03.2018 о корректировке декларации на товары № 10703070/080817/0013597 и требования об уплате таможенных платежей от 07.03.2018 № 10703000/Тр2018/0000111.

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018 произведена замена судьи-докладчика по делу.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению и оценке новых и (или) дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу (статья 286 АПК РФ), приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении преференции. Общество обращает внимание суда на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 10.01.2019 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 17.01.2019.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей таможни.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТК» (покупатель) и компания «Sonotrans» (Корея) (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 05.07.2017 № SOT-170705ECC на поставку бывшего в эксплуатации и восстановленного УЗИ аппарата «Samsung Medison UGEO H60-RUS» 2015 года производства с принадлежностями, номенклатура которых приведена в приложении 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой его частью, на условиях поставки СРТ, на сумму 31 000 долларов США. Срок действия контракта - до 31.12.2017.

В приложении № 1 (спецификации) к контракту от 05.07.2017 № SOT-170705ECC, указан товар: «система диагностическая ультразвуковая стационарная UGEO H60-RUS», серийный номер S0TWM3HG100028N с датчиками: FSVE4-8; FSVR5-9; SLF-13; FSPE2-4; FSCA2-8AD; видео принтер медицинский SONY UPD897; руководство по эксплуатации; программное обеспечение CD.

Во исполнение заключенного контракта на таможенную территорию Таможенного союза из Кореи ввезен товар «система диагностическая ультразвуковая стационарная».

В целях его таможенного оформления ООО «ВТК» подало в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ДТ № 10703070/080817/0013597 (далее - ДТ № 13597).

Согласно графе 33 данной ДТ товар классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 12 000 0.

При этом в графе 36 указанной декларации заявлено о применении тарифных преференций путем проставления кода по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: «освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники».

В подтверждение заявленных сведений о применении льгот таможенному органу было представлено регистрационное удостоверение от 10.07.2017 № РЗН 2013/691 на ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS с принадлежностями, выданное ЗАО «Медиэйс», производитель «SAMSUNG MEDISON CO., LTD.» Корея, код ОКПД 26.60.12.119.

На этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию товара, проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 10.08.2017 № 10703010/100817/000216Д), после чего товар выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате НДС в сумме 335 137,59 руб.

В ходе камеральной таможенной проверки относительно применения преференциального режима по спорной таможенной декларации, таможней установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации Росздравнадзора, предоставленной письмом от 16.11.2017 № 04-22/54842/17 в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. На территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано медицинское изделие «Ультразвуковой диагностический аппарат «UGEO H60-RUS» с принадлежностями», производства «SAMSUNG MEDISON CO., LTD», Республика Корея, регистрационное удостоверение от 10.07.2017 № РЗН 2013/691, срок действия не ограничен.

В соответствии с письмом ЗАО «Медиэйс» от 09.11.2017 № 335-М, с учетом сведений письма-подтверждения компании «SAMSUNG MEDISON CO., LTD.» от 08.11.2017, «аппарат медицинский ультразвукового сканирования H60-DOM», с серийным номером S0TWM3HG100028N, произведен компания «SAMSUNG MEDISON CO., LTD.» (Корея) для использования на территории Республики Корея и отгружен конечному пользователю (женский госпиталь), находящемуся на территории Республики Корея.

Уполномоченным представителем компании-изготовителя товара «SAMSUNG MEDISON CO., LTD.» (Республика Корея) на территории Российской Федерации и эксклюзивным держателем регистрационного удостоверения от 10.07.2017 № РЗН 2013/691 на медицинскую технику «ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS с принадлежностями, производства SAMSUNG MEDISON CO., LTD.» является - ЗАО «Медиэйс».

Письмом от 19.12.2017 № 428-М ЗАО «Медиэйс» сообщило, что компанией производителем медицинского оборудования «SAMSUNG MEDISON CO., LTD» введена в обращение специальная маркировка серийных номеров своих изделий, состоящая из пятнадцати символов, позволяющая однозначным образом идентифицировать продукцию по названию и дате выпуска. Место размещения сведения о названии модели прибора в адресном поле информационной наклейки завода-производителя, расположенной на задней стенке ультразвукового сканера. В данном случае это: Модель «UGEO H60-RUS». Специальная наклейка - стикер с серийным номером прибора товарного знака SAMSUNG модели «UGEO H60-RUS» размещается на самом ультразвуковом сканере в двух точках: первая точка - на задней крышке ультразвукового сканера в пределах геометрически подготовленного под нее технологического окна на поверхности информационной наклейки производителя; вторая точка - на внутренней части панели управления ультразвукового сканера в произвольной точке, доступной для визуального считывания снизу.

Кроме того, серийный номер прибора в обязательном порядке указывается на штатной картонной упаковке ультразвукового сканера при отгрузке его с завода-изготовителя в Республике Корея. А также серийный номер прибора указывается в прилагаемых к ультразвуковому сканеру двух документах: на штатной заводской картонной упаковке имеются два прозрачных пластиковых информационных файла, в которые герметично запаковываются документы (упаковочный лист) и паспорт изделия на английском языке, являющийся обязательным атрибутом изделия. Серийные номера отгружаемого с завода-изготовителя изделия в упаковочном листе и паспорте изделия должны совпадать с серийными номерами на стикерах-наклейках, размещенными в вышеуказанных точках на поверхности самого ультразвукового сканера, а также наклейке на картонной упаковке.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что в отношении ввезенного товара отсутствует регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке и подтверждающее регистрацию товара в качестве медицинский изделий (изделий медицинской техники).

По результатам таможенной проверки принято решение от 27.12.2017 № 10703000/210/271217/Т000033/01 об отказе в освобождении от уплаты НДС в отношении товара, заявленного в ДТ № 13597, а также решение от 27.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обществу выставлено требование от 07.03.2018 № 10703000/Тр2018/0000111, в соответствии с которым предложено в течение 20 дней перечислить в бюджет НДС в сумме 335 137,59 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений и требования, поскольку в отношении ввезенного товара обществом не соблюдены установленные действующим законодательством Российской Федерации требования для предоставления тарифных преференций.

Суды исходили из того, что представленное регистрационное удостоверение не применимо в отношении спорного товара и не могло быть принято в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС предусмотрено, что НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункт 3 статьи 80 ТК ТС).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий.

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 предусмотрено, что приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных), имеющие код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД 2) 26.60.12.119 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9018, подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок регистрации медицинских изделий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила №1416).

В пункте 2 Правил № 1416 установлено, что регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия; регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 года на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Суды двух инстанций установили, что спорный товар с серийным номером S0TWM3HG100028N произведен заводом-изготовителем для использования на территории Республики Корея и отгружен конечному пользователю, находящемуся на территории Республики Корея, имеет маркировку H60-DOM.

Суды учли, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию ООО «ВТК» предоставило регистрационное удостоверение от 10.07.2017 № РЗН 2013/691.

Согласно этому регистрационному удостоверению, документ выдан на изделие медицинской техники, имеющее наименование «Ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS» с принадлежностями, выданное ЗАО «Медиэйс», производитель «SAMSUNG MEDISON CO.,LTD.» Корея, код ОКПД 26.60.12.119.

В письме от 22.02.2018 №57-М ЗАО «Медиэйс» сообщило, что регистрационного удостоверения от 10.07.2017 № РЗН 2013/691 не распространяется на аппараты H60-DOM.

На основании анализа представленных в дело документов, оценки обстоятельств, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ВТК» не подтвердило, что ввезенный товар является медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение от 10.07.2017 № РЗН 2013/691.

В отсутствие достаточных доказательств того, что регистрационное удостоверение от 10.07.2017 № РЗН 2013/691 действует в отношении спорного товара, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении обществом условий для предоставления преференции «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС.

Ссылка общества на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительного доказательства не может быть принята, поскольку такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А73-5340/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

М.Ю. Ульянова