Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: Юдаева Я.Б., представитель по доверенности от 08.06.2021 № 35/06-21; Ефремова И.П., представитель по доверенности от 08.06.2021 № 34/06-21;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

на решение от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А37-685/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434, адрес:685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, д. 52)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, адрес: 129515, Московская область, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ст. 1)

о взыскании 949 656,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - предприятие, страхователь) о взыскании убытков в виде суммы излишне выплаченных пенсий в размере 949 656,69 руб. за период апрель 2017 года - сентябрь 2020 года.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно отсутствия причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением предприятия. Податель жалобы настаивает, что в связи с тем, что предприятие, являясь работодателем пенсионеров, своевременно не сообщило об этом факте фонду (сведения СЗВ–М за январь 2017 года представлены с нарушением срока – 11.09.2020), а сведений - отчета по СЗВ-СТАЖ за 2017 от 24.01.2018 было недостаточно, то оснований для выплаты индексации (повышенной фиксированной части страховой пенсии) за период с апреля 2017 года по день увольнения каждого из работников не имелось. Предоставление страхователем сведений о факте работы пенсионеров в последующих месяцах не является подтверждением того, что в спорные периоды пенсионеры осуществляли свои трудовые функции. Поэтому данной выплатой учреждением фонду причинен ущерб, который подлежит взысканию в настоящем деле.

Фондом представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Предприятие в отзыве и его представители в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном отделении фонда по Магаданской области.

Решение об индексации размера пенсии с 01.04.2017 в отношении пенсионеров - работников предприятия на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета было принято истцом 23.04.2017-24.03.2017.

СЗВ-М за февраль 2017 года представлена предприятием фонду 13.03.2017, во всех последующих формах СЗВ-М, начиная с февраля 2017 по сентябрь 2020 года, представленных своевременно, застрахованные лица -пенсионеры были заявлены страхователем как работающие.

Вместе с этим, 25.04.2017 в налоговый орган был представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, содержащий информацию о том, что всем застрахованным лицам производились выплаты заработной платы за январь - март 2017 года, уплачены страховые взносы. 10.05.2017 этот расчет по телекоммуникационным каналам связи из налогового органа был выгружен на сервер фонда.

24.01.2018 предприятие направило фонду отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в котором также было отражено, что все пенсионеры имели трудовой стаж за январь 2017 года.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 сведения страхователь обязан был представить до 15.02.2017, тогда как фактически они представлены в фонд только 11.09.2020 через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Сочтя, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, повлекло выплату им за период с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года пенсии в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в результате чего, фонду был причинен ущерб на сумму 949 656,69 руб., фонд претензией от 01.03.2021 №02-1111/3583 уведомил страхователя о возникших убытках и потребовал возместить их в добровольном порядке.

В связи с оставлением претензии без исполнения, фонд обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, придя к выводу об отсутствии доказательств совокупности условий для возмещения заявленной ко взысканию суммы в качестве убытков.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) был дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ, Закон о страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в редакции, применяемой в спорный период, которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд настаивает на неправомерном не удовлетворении требований, утверждая о том, что ответчик несвоевременно представил в отношении работающих пенсионеров сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, что повлекло неправомерную выплату пенсий в завышенном размере и возникновение материального ущерба у истца за период с апреля 2017 по сентябрь 2020 года.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения на работающих лиц в исходной форме СЗВ-М за январь 2017 года были представлены только 11.09.2020.

Между тем, суды, изучив представленные протоколы предоставления отчетности, установили, что ответчик своевременно представлял сведения в отношении указанных лиц в последующие месяцы 2017 по сентябрь 2020.

Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за февраль 2017 своевременно – 13.03.2017, и в последующем, а также расчетов по страховым взносам за 2017 год, где отражено, что спорные застрахованные лица в период с января по март 2017 года являлись работающими, в установленные законом сроки, и содержавших сведения о работающих пенсионерах, фондом не опровергается и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды правомерно сочли, что на момент вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) – апрель 2017 года фонд обладал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, но, тем не менее, не принял данный факт.

Таким образом, суды, принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий в спорный период производилась фондом при наличии сведений об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, обоснованно пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями предприятия и возникшим у фонда ущербом.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что управление в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязано осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М.

В рассматриваемом случае фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

В этой связи, по верным выводам судов, действия предприятия по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации фондом своих полномочий.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

При отсутствии установленной судами совокупности обязательных в силу требований статьи 15 ГК РФ условий для возникновения у фонда права на возмещение в качестве убытков суммы индексации пенсии работающим пенсионерам, довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оценки апелляционным судом вывода суда первой инстанции о пропуске управлением срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, основанием для отмены законных по существу спора судебных актов являться не может.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. Кроме того, аналогичные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А37-685/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев