Гражданский кодекс часть 1

от истца: Анненковой Е.А. по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-163/Д(до перерыва), Грачева В.А. по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-162/Д (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение от 09.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017

по делу № А73-5064/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

какционерному обществу «РН-Транс»

о взыскании 30 572 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН – 1037739877295; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН – 1026303117092; далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 30 572 руб. 62 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Иск нормативно обоснован положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и мотивирован наличием задолженности ответчика по договору на оказание услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения, от 01.10.2014 № 915/4350014/0934Д (далее – договор от 01.10.2014), ввиду простаивания 66 вагонов с 11.03.2016 по 13.03.2016 на путях общего пользования станции Архара, направленных в адрес АО «РН-Транс» и оставленных от движения в рамках данного договора.

Решением суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «РН-Транс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорные правоотношения вытекают из договора от 01.10.2014, пунктом 1.2 которого предусмотрено оказание соответствующих услуг на основании заявок АО «РН-Транс». Вместе с тем, ответчик с заявками на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования к истцу не обращался, поэтому спорная плата взыскана необоснованно. Актов общей формы по станции Архара, как предусмотрено пунктом 3.2 договора от 01.10.2014, на время начала и окончания простоя истцом не представлено, документы в адрес ответчика не поступали. В железнодорожных накладных ЭН401330, ЭН401440, ЭН401490, ЭН401548, по которым следовали вагоны, не содержат отметок об оставлении от движения, равно как и отметок об увеличении срока доставки груза.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

АО «РН-Транс» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.02.2018.

После перерыва позиция ОАО «РЖД» по делу не изменилась. АО «РН-Транс» явку представителя не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2014 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ЗАО «РН-Транс» (в настоящее время – АО «РН-Транс», клиент) заключен договор, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства оказать клиенту услугу, связанную с размещением на железнодорожных путях общего пользования станций груженых и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения (на базе электронного документооборота с применением электронной подписи), а также путем оформления перевозочных документов на бумажных носителях на станциях по маршруту следования вагонов, без прерывания договора перевозки, а клиент обязуется оплатить услугу на условиях договора.

Оказание услуг производится при наличии технических и технологических возможностей на станции оказания услуги (пункт 1.2 сделки).

Форма заявки на размещение вагонов закреплена приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.13 договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» составлять на станции оказания услуги акты общей формы на время начала и время окончания оказания услуги.

В силу пункта 3.1 договора за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорный сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам, установленным Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора моментом начала периода временного размещения вагонов считается дата и время (в часах), указанное в акте общей формы ГУ-23, составленного на начало оказания услуги по размещению вагонов. Окончанием периода временного размещения вагонов считается дата и время (в часах) отправления вагонов со станции оказания услуги, указанное в акте на окончание оказания услуги. Периодом оказания услуги считается время фактического размещения вагонов на путях общего пользования станций, которое оформляется ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.13 договора.

Начисление договорного сбора производится посуточно, за неполные сутки – за фактическое время нахождения вагонов на станции оказания услуги по часовой ставке, рассчитанной на основании ставок договорных сборов, приведенных в Приложении № 2 к договору (пункт 3.3 договора).

ОАО «РЖД» в период с 11.03.2016 по 13.03.2016 оказало АО «РН-Транс» услуги, связанные с размещением на железнодорожных путях общего пользования станций груженых и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения. По факту нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточной станции следования Архара составлены акты общей формы. Данные о продолжительности и обстоятельствах простоя также отражены в накопительной ведомости № 700333.

АО «РН-Транс» начислена плата за оказанные услуги в размере 30 572 руб. 62 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направляло претензию № 449 от 06.12.2016 с просьбой рассмотреть вопрос добровольного удовлетворения требования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанции, разрешая спор, сочли возможным руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав, что взаимоотношения сторон не подлежат регулированию положениями статьи 39 УЖТ РФ, поскольку материально-правовой интерес истца состоит в получении платы за оказанные услуги по договору.

Дав правовую оценку заключенному договору от 01.10.2014, суды установили, что сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а фактически требование истца основано на неисполнении заказчиком денежного обязательства по этой сделке. В этой связи применили к спорным правоотношениям нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор от 01.10.2014, акты общей формы №№ 1/1916, 1/1917, 1/1918, 1/1832, накопительную ведомость № 700333 суды признали доказанным оказание истцом спорных услуг ответчику. В отсутствие оплаты клиентом оказанных ему услуг требования ОАО «РЖД» удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Арбитражный суд Дальневосточного округа поддерживает вывод судов о необходимости квалификации спорных правоотношений сторон, как вытекающих из заключенного сторонами договора на оказание услуг, связанных с размещением на железнодорожных путях общего пользования станций груженых и/или порожних вагонов.

Вместе с тем, судами обеих инстанций ошибочно не учтено следующее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат.

Исходя из закрепленных статьями 1 и 10 ГК РФ принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий и смысла статей 779, 781 ГК РФ оказанию услуг исполнителем должна предшествовать волеизъявление заказчика (в настоящем случае АО «РН-Транс») на их оказание. Только тогда на стороне заказчика возникает обязательство по оплате таких услуг.

Выводы судов о том, что при доказанности самого факта оказания услуг исполнителем на стороне заказчика (клиента) безусловно возникает обязанность их оплаты, а отсутствие заявок не исключает данной обязанности, сделаны с нарушением норм материального права при несоответствии их фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами в пунктах 1.2 и 1.3 договора № 915/4350014/0934Д сторонами согласовано, что оказание услуги по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженых и/или порожних вагонов оказывается на основании заявки клиента, поданной клиентом в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой станции размещения вагонов. Заявка оформляется по форме приложения № 1 к договору; в ней указывается предполагаемый срок размещения вагонов на станции оказания услуги, номера железнодорожных и накладных.

То есть, интерес заказчика состоит не в самом по себе размещении вагонов на путях общего пользования, а получении этой услуги при наличии необходимости в рамках совершения перевозочного процесса и хозяйственной деятельности (занятые пути выгрузки, формирование отправки и т.п) на определенный заказчиком срок и на согласованной станции отстоя.

На протяжении рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе АО «РН-Транс» ссылалось на то, что предоставление данных услуг заказчик исполнителю не поручал. Ответчик обращал внимание на отсутствие в материалах дела заявок на оказание услуг размещения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оформленных по форме приложения № 1 к договору, а также на содержание актов общей формы №№ 1/1916, 1/1917, 1/1918, 1/1832, в которых отражено «заявки на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования от грузополучателя нет».

В нарушение положений статей 65, 71 АПК РФ доводы АО «РН-Транс», имеющие существенное значение для настоящего спора, судом первой инстанции не исследованы.

При апелляционном пересмотре данное нарушение норм процессуального права не устранено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

По правилам статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, в связи с чем обжалуемые судебные акты, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам АО «РН-Транс» о том, что спорные услуги не заказывались истцу, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А73-5064/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

Н.Ю. Мельникова